406 Carlo Emery 



Il materiale che ho potuto esaminare mi pone in grado di comple- 

 tare la storia di questo interessante pesciolino, confermando in ciò 

 pienamente la supposizione del professore di Pisa. Non ho veduto esem- 

 plari freschi , per cui quanto segue si riferisce ad individui conservati 

 in alcool. 



Due di questi esemplari sono affatto privi di macchie di pigmento 

 ed hanno una tinta di un bianco latteo uniforme coi soli occhi oscuri. 

 L'uno di essi, pescato a Napoli ed appartenente alla Stazione Zoologica 

 ha la lunghezza di 34 ram sopra 14 mm di larghezza (la lunghezza è 

 misurata dal muso all' apice della codale, la larghezza dalla base della 

 dorsale alla base dell' anale] ; esso è rappresentato esattamente dalla 

 fig. 4. Da questa figura si rilevano alcune differenze rispetto al diseguo 

 del Costa , in ispecie nella posizione degli occhi che nel mio esemplare 

 sono situati quasi in una verticale, e nella forma del muso che è molto 

 pili ottuso : forse queste differenze dipendono da difettosa conservazione 

 dell' esemplare illustrato dal zoologo napolitano. Altro esemplare pes- 

 cato a Palermo ed appartenente al Museo di Firenze mi è stato gentil- 

 mente comunicato dal chiar. prof. Giglioli : esso è un po' più largo, 

 misurando 36 mm per I6I/2 (misure prese come sopra); il muso è pure 

 un po' più ottuso ma non presenta altre differenze rilevanti : la formola 

 delle jnnne di questi due esemplari è : 



es. di Napoli - D. 89 : A. 71 : C. 18 ; V. 6 

 es. di Palermo D. 85 ; A. 67 ; C. IS ; V. 6 

 le cifre date dal Ricchiardi sono: 



D. 83; A. 66: C. 17; V. 6. 

 Nonostante le piccole differenze cennate credo che i due esemplari 

 qui descritti e un altro clic vidi anche nel Museo di Firenze siano da 

 ritenersi specificamente identici fra loro e con quelli illustrati dal Costa 

 e dal Ricchiardi. È d' uopo però che io insista sopra un altro punto : 

 neir esemplare della Stazione Zoologica si vede chiaramente il canale 

 laterale formare alla sua base un arco irregolare, mentre ciò non appa- 

 risce in modo evidente nelV eseni])lare del Museo di Firenze : però facendo 

 prosciugare la superficie di questo pesciolino ed osservandolo poi accu- 

 ratamente, sono riuscito a vedere nettamente il ramo ascendente di 

 questo arco del canale laterale , mentre il ramo discendente (forse non 

 ancora formato) non era riconoscibile : a me pare che, tanto per la forma 

 più larga quanto per lo sviluppo meno completo del canale laterale, si 

 possa ritenere 1' esemplare del Museo di Firenze meno avanzato nel suo 

 sviluppo, e ciò nonostante le sue dimensioni un po' superiori a quelle 

 dell' altro. Né ciò recherà meraviglia a chi siasi occupato a studiare lo 



