104 P- Mragazzini 



quale, in un lavoro generale sul mesenteron degli insetti, dice che la 

 muscolatura di quest' organo è affatto striata. 



Se le ricerche ulteriori giungeranno a generalizzare questi fatti 

 e se si terrà conto di quanto ho esposto precedentemente, vale a 

 dire da qual punto di vista devonsi classificare le fibre muscolari 

 e quali si devono ritenere come fibre striate tipiche, si giungerà forse 

 alla conclusione che le fibre muscolari del mesenteron negli insetti 

 sono totalmente diverse da quelle del proctodaeuni e dello stomo- 

 daeum, e quindi che i muscoli derivati dalla lamina splancnica del 

 mesoderma, negli insetti, come nei vertebrati, sono in gran parte 

 differenti da quelli della somatica. 



In quanto alle altre due caratteristiche proposte dal Minot (e 

 già ammesse prima di lui da molti altri autori) per una distinzione 

 fra il mesenteron e le altre due parti dell' intestino degli insetti, 

 cioè il suo carattere glandolare e la presenza di una cuticola proba- 

 bilmente non chitinosa, la cosa può fino ad un certo punto essere 

 vera. Il negare totalmente il carattere glandolare alle altre due partì 

 dell' intestino non si può estendere a tutti gli insetti, sebbene questa 

 carattere valga assai bene per le larve dei Lamellicorni. 



Le glandole salivari mostrano infatti che nello stomodaeum vi 

 è pure una secrezione, e come il Sirodot pel primo ha dimostrato, 

 essa invece di essere localizzata ad organi particolari, può esistere 

 sparsa per tutto il decorso dello stomodaeum, e può esserci quasi 

 uno strato di glandole unicellulari, che compiano l'ufficio di emettere 

 un succo analogo alla saliva ^ [Oryctes, insetto perfetto). Anche nel 

 proctodaeum può esistere un simile strato, come il Leydig^ ha tro- 

 vato, di cellule uguali per forma a quelle dello stomodaeum, alle 

 quali, siccome sono più numerose nella cloaca, egli dette il nome 

 di glandole cloacali. Anche esse sono molto sparse fra gli insetti. 



Quindi non rimane forse come distinzione assoluta, l'assenza di 

 uno strato di chitina nel mesenteron. Ma resta a determinare se a 

 ciò, che si scorge al disopra delle cellule epiteliali del mesenteron 

 debba darsi il valore di cuticola con pori- canali, ovvero se si debba 

 ritenere come un rivestimento di ciglia, come sostiene il Frenzel^. 



pag. 243. Questo autore non conosceva a quanto pare il lavoro del Minot e si 

 può dire che del mesenteron non curò che l'epitelio, tralasciando ogni altro tes- 

 suto, od appena appena accennandolo. 

 » 1. e. pag. 172—179. 



2 Zur Anatomie der Insecten. in: Arch. Anat. Phys. Jahrg. 1859. pag. 

 40—43. 



3 1. e. pag. 280-^287. 



