2 12 Benedict Friedlaender 



sind diese Forsclier darüber einig, dass der Aehsencyliuder der marli- 

 haltig-en Fasern fibrillare Struetur besitze. 



Die dritte Ansicht endlich ist bisher nur durch Joseph vertreten, 

 der gleichfalls nach Os04-Härtung im Achsenraume ein sehr zartes 

 Gerüst werk findet, welches in continuirlichem Zusammenhang mit 

 einem ähnlichen, aber gröberen in der Markscheide befindlichen steht. 

 Außerdem glaubt Joseph auch an die Fibrillen, zu deren Darstellung 

 aber OSO4 kein günstiges Reagens sei. 



Im Grunde genommen die gleichen drei Ansichten finden wir 

 nun, wie bemerkt, auch für den Inhalt der Nervenröhren der Krebse 

 ausgesprochen, freilich mit einigen Abänderungen und etwas anderer 

 Stärke der Parteien. 



Die Homogenität des Inhalts hat hier zahlreichere Vertreter. 

 Helmholtz (dessen Schrift mir hier nicht zur Verfügung stand), Haeckel, 

 YuNG und Krieger behaupten gleichmäßig, der Inhalt der Nerven- 

 röhren sei eine («dickflüssige'' oder sonst wie beschaffene) jedenfalls 

 anscheinend homogene Substanz, und bestreiten vor Allem das Vor- 

 handensein von Fibrillen oder auch nur »fibrillärer Struetur«. 



Remak war es , der zuerst ein »centrales FaserbUndel« in den 

 größeren Nervenröhren des Flusskrebses beschrieb. Leydig (bis zu 

 einem gewissen Punkte), H. Schültze, Freud sind hierin seine 

 Nachfolger. 



Ein (»spongioplasmatisches«) Gerüstwerk endlich findet Nansen 

 in dem Inhalt der Nervenröhren, welcher durch jenes in Primitiv- 

 röhren zerlegt wird. — Ich bemerke ausdrücklich, dass meine Unter- 

 suchungen nicht speciell auf diesen Punkt gerichtet waren und ich 

 daher auch dieser Frage gegenüber mich einigermaßen reservirt halte. 

 Dennoch will ich aber einige Bemerkungen nicht unterlassen. Es 

 ist nämlich ganz unverkennbar, dass viele Forscher an diese Frage 

 nicht ganz vorurtheilsfrei herangetreten sind. Physiologische Vor- 

 stellungen mögen es gewesen sein, die das verschuldet haben; ver- 

 schuldet sage ich, weil ich glaube, dass jene Vorstellungen doch 

 nicht diejenige Sicherheit beanspruchen können, um zu dem Standpunkt 

 zu berechtigen, der sich etwa so ausdrücken ließe: eine fibrillare 

 Struetur, meint man, muss vorhanden sein; also sehe man nur mit Hilfe 

 verschiedenster Methoden nach, so wird man schon Fibrillen finden, 

 deren Präexistenz nicht gut bezweifelt werden kann. Dass für richtig 

 gehaltene und später sich als falsch herausstellende theoretische Vor- 

 stellungen die Objectivität der Beobachtung trübten, ist ja keine 

 ganz unbekannte Erscheinung. Zum Beweise für das Bestehen eines 



