Studien zur Urgeschichte des Wirbelthierkörpers. XV. 337 



aus dem neu aufgefundenen Commentai* für die Urgeschichte des 

 Wirbelthierkih-pers sich ergeben muss. 



Marshall und noch mehr Van Wijhe waren unzweifelhaft auf 

 der richtigen Spur, als sie das Kopfmesoderm auf die in ihm ent- 

 haltenen Myotorae prüften. Der Letztere aber ging vielleicht in der 

 Herstellung von Sagittalschnitten nicht weit genug zurück und machte 

 sich zu abhängig von der herrschenden Auffassung, als müssten die 

 jetzt bestehenden Kiemenspalteu und die Kopfnerven den ursprüng- 

 lichen Metameren des Kopfes entsprechen. Gegen diese von Gegen- 

 BAUR auf Grund vergleichend anatomischer Gesichtspunkte aufgestellte 

 Anschauung hatte gleichzeitig mit mir auch Ahlborn einen kritisch 

 sehr verständigen Aufsatz publicirt, mit dem ich mich schon in der 

 8. Studie (6. Bd. 1885 pag. 82 if.) beschäftigt habe. Trotzdem ich 

 Ahlborn durchaus Recht geben musste in der gegen Gegenbaur ge- 

 richteten Behauptung, dass die thatsächlich vorhandene Branchiomerie 

 der Selachier und Cyclostomen nicht mit der Mesomerie des Kopfes 

 sich decke ', so konnte ich doch mit den weitergehenden Folgerungen 

 dieses Autors, der leider der Morphologie den Rücken gewandt hat. 

 nicht übereinstimmen und erklärte mich damals nachdrücklich gegen 

 die auch von Ahlborn acceptirten neun Kopfsegmente Van Wijhe's. 

 Es möge erlaubt sein, auch diese Stelle hier zu wiederholen (1. c. 

 pag. 84). 



)> — Aber hat Dr. Ahlborn nicht daran gedacht, dass, wenn 

 es schwierig ist, bei den Amphibien Segmentgrenzeu nachzuweisen 

 ähnliche Schwierigkeiten auch bei den Selachiern bestehen könnten 

 Was verpflichtet die Selachier. die definitive Segmentzahl des Wir- 

 belthierkopfes in aller Reinheit uns zu übermitteln? Wenn die Am- 

 phibien sechs Segmente zu einem haben reduciren gekonnt, oder 

 wenigstens dies so scheinbar machen, dass ein Beobachter wie Gotte 

 sie positiv als nur ein Segment beschreibt, warum können nicht 

 auch bei den neun Segmenten der Selachier solche Zusammen- 

 ziehungen stattgefunden haben, welche unseren bisherigen Beobach- 

 tungen und Berechnungen entgangen sind? Ich meinerseits bin 

 positiv davon 'überzeugt, dass solche Reductionen auch bei Sela- 

 chiern sich zeigen, und nehme nicht den geringsten Anstand, bei 



' Auch in seiner Antikritik Ahlborn's hält Gegenbaur an dieser Auf- 

 fassung fest: >.Naeh meiner Deutung des Kopfes der Wirbelthiere ist derselbe 

 aus einem metameren Zustande hervorgegangen, und diese Meta- 

 merie ist dorsal verschwunden, ventral aber an dem Kiemen- 

 apparate erhalten geblieben.« (Metamerie d. Kopfes etc. pag. 28.; 



Mittheilungen a. d. Zoolog. Station zu Neapel. Bd. 9. 23 



