344 Anton Dohrn 



bisher sog-, ersten, d. h. prämandibularen Kopfhöhle stammenden 

 Augenmuskelnerven innervirt, also den M. reetus internus, rectus 

 superior und inferior und obliquus inferior. 



Wir haben nun oben gestehen, dass die dritte Kopf- 

 höhle Van Wijhe's aus einem Multiplum von Myotonien 

 hervorgeht, wir wissen, dass aus ihr der M. reetus exter- 

 uus entsteht, wir wissen ferner, dass dieser Muskel 

 vom Abducens innervirt wird, wir erfahren schließlich, 

 dass dieser Nerv aus einer beträchtlichen Anzahl von 

 Wurzelfasern, die aus einem beträchtlichen Bezirk des 

 Vorderhornes isolirt hervorgehen, gebildet wird — wir 

 sind mithin vollkommen berechtigt, den N. abducens als ein 

 Multiplum von Nerven anzusehen, welche mit den motorischen 

 Spinalnerven durchaus homodynam sind '. 



Aus dem Vorstehenden ergiebt sich fast von selbst, dass auch 

 der Oculomotorius als ein Multiplum vorderster, den 

 motorischen Spinalnerven homodynamer Nerven zu be- 

 trachten is f-. 



Ich besitze ziemlich zahlreiche Notizen zur vollständigen Ent- 

 wicklungsgeschichte dieses Nerven, bin aber nur im Stande, bei der 

 Massenhaftigkeit des auch auf anderen Gebieten dieses großen Ge- 

 sammtproblems mir zuströmenden Materiales, sehr allmählich die 

 einzelnen Abschnitte für die Publication reif zu machen. Und dass 

 zur Lösung des großen Problems eben gleichzeitig an alle Organ- 

 systeme Hand angelegt werden musste, das wird wohl die vorlie- 



1 Es ist lehrreich hier zu citiren, was Gegenbaur (1. c. p. 55) als seine 

 Einsicht in diese Verhältnisse zu erkennen giebt: »Für den Ursprung des Ab- 

 ducens darf wohl hervorgehoben werden, dass er aus mehrfachen Wurzeln sich 

 zusammensetzt. Sowohl Marshall als auch dieser und Spencer beschreiben 

 das. Es ist desshalb wichtig, weil es einen Beweis dafür abgiebt, dass solche 

 auch bei der Anlage des Nerven vorhandene mehrfache Wurzelbündel an sich 

 noch nicht zur Begründung einer Polymerie des gesammten Nerven verwerthet 

 werden können. Denn das steht doch außer Zweifel, dass es sich beim Abdu- 

 cens nicht um ein Multiplum von Nerven handeln kann.« 



- Gec4Enbaur fasst 1. c. pag. 49 sein Urtheil in folgende Worte : »Die bis- 

 herigen Erfahrungen haben also am Oculomotorius keine Eigenschaften dargethan, 

 die ihn als metameren Nerven erwiesen, wenn man von solchen jene Eigen- 

 schaften verlangt, wie sie den hinteren Kopfnerven zukommen. Alles was man 

 zu Gunsten des Oculomotorius als eines metameren Nerven sagen kann, ist 

 seine Zugehörigkeit zum ersten Somit, welches aber selbst wieder kein voll- 

 ständiges Kopfmetamer vorstellt.« 



