346 



Anton Dührn 



es g-elingt auch bei sehr genauer Beobachtung der Differenzirung 

 der sog. prämandibularen Kopfhöhle die Vereinigung und Verbrei- 

 tung der verschiedenen Componenten des Oculomotorius begreifbar 

 zu machen. Es ist aber kein Grund zu erkennen, der den Troch- 

 learis, sei er nun einem Simplex oder einem Complex verschie- 

 dener vorderer Spinalnerven gleich zu achten, gezwungen haben 

 könnte, statt wie seine beiden Kameraden an der Basis des Hirn- 

 rohres auszutreten und in ähnlichem Verlaufe wie der Oculomotorius 

 an seinen M. obliquus superior zu treten, vielmehr innerhalb der 

 Mantelschicht des Isthmus dorsalwärts seine Fasern aufsteigen zu 

 lassen und an der höchsten Peripherie in spitzem Winkel auszutreten, 

 um nun wieder in w^eitem Bogen abwärts an seinen Endbezirk zu 

 gelangen. Dieser Faserverlauf im Inneren des Hirnrohres, der Aus- 

 tritt an seiner dorsalsten Grenze ist es, der es schwierig macht, in 

 dem Trochlearis einen oder mehrere vordere Spinalnerven erkennen zu 

 wollen, und eher darauf verweist, in ihm einen den motorischen 

 Theilen des Trigeminus, Facialis oder Vagus homodynamen Nerven 

 zu erblicken. Die Zellen, aus denen er seinen Ursprung nimmt, 

 mUssten dann als Theile nicht des Vorderhornes, sondern des Seiten- 

 hornes angesehen werden, und da er. wie ich an anderer Stelle 

 (Änat. Anz. 5. Jahrg. 1890 pag. 61) dargelegt habe, sehr oft mit 

 den letzten Resten eines vordersten Hirnganglions ' in Contact ge- 

 funden wird, so könnte auch dieser Umstand für eine solche Auffas- 

 sung verwerthet werden. Einer derartigen Deutung entgegen steht 

 aber der Umstand, dass des Trochlearis Verbreitungsbezirk eben der 

 M. obliquus superior ist, welcher aus einer sehr dorsal gelegenen 

 Partie der bisher sog. 2. oder mandibularen Kopfhöhle hervorgeht. 

 Nach der Van WuHE'schen Auffassung müsste gerade dieses Product 

 der mandibularen Kopfhöhle ihrem Myotomtheile angehören , also 

 auch von einem aus dem Vorderhorn entspringenden Nerven inner- 

 viit werden. 



Aber vielleicht ergiebt ein sorgfältiges, auf lückenlose Schnitt- 

 serien gestutztes Studium der Entwicklungs- und Umwandlungs- 

 geschichte der vordersten Mesodermsegmente doch noch, dass diejenige 



1 Dies Ganglion ist auch von Hoffmann bei Reptilien aufgefunden wer- 

 den, wie ich erst bei der Correetnr dieser Studie bemerkt habe (Siehe »Über 

 d. Metamerie d. Nachhirns u. Hiuterhirns etc. in: Z. Anzeiger 12. Jahrg. 18S9 

 pag. 338). Den Folgerungen, welche Hoffmann an seinen Befund knüpft, kann 

 ich, besonders was die Beziehungen zur Epiphysis resp. dem Parietalauge an- 

 geht, in keiner Weise mich anschließen. 



