Studien zur Urgeschichte des Wirbelthierkörpers. XV. 369 



gegeben ist: «ultra posse nemo obligatur«. Wir haben in dieser 

 Studie bereits gelernt, wie wenig conservativ die Myomerie und die 

 Neuromerie im Vorderkopf [sich zeigen, haben also gar keinen 

 Grund anzunehmen, dass die Angiomerie couservativer sei. Wir 

 dürfen nur beanspruchen, dass der Conservati vismus der Gefäße uns 

 erlaube, aus dem gegenwärtigen Verlaufe derselben einen früheren 

 zu erschließen, der im Einklang mit den theils nachgewiesenen, 

 theils erschlossenen, theils postulirteu Verhältnissen des Urzustandes 

 der Wirbelthiere sei, wie wir ihn voraussetzen und auf dem Wege 

 der kritischen Quellenstudien zu erweisen trachten. 



Es wäre nun freilich am wünschenswerthesten, wenn ich zunächst 

 den thatsächlichen Befund meiner Untersuchungen über die Gefäß- 

 bildung am Kopfe der Haie und Rochen hier zur Darstellung brächte. 

 Leider sind die Abbildungen für diese Arbeit nicht fertig geworden, 

 und ich kann sie zunächst auch nicht fertig stellen. Vielleicht aber 

 hat es auch sein Gutes , dass ich die Studie über die Caroti den, 

 welche bereits einige Jahre alt ist, so wie sie im Manuscript vor mir 



hatten, ehe Maurer's Arbeit erschien, unter allen Umständen eine nähere Auf- 

 klärung erfordert. 



Was dann aber die von Gegenbaur behauptete, von mir aber »natürlich 

 ignorirte Deutung« der Art. hyoidea und mandibularis anlangt, so ist es sehr 

 lehrreich, damit zu vergleichen, was derselbe Maurer über diese beiden Gefäße 

 sagt (1. c. pag. 213): »Wir dürfen im vordersten Aortenbogen nicht einfach einen 

 den übrigen Aortenbogen serial homologen Aortenbogen erblicken, sondern 

 müssen durch Vergleichung mit dem Verhalten der ersten Aortenbogen bei an- 

 deren Vertebraten festzustellen suchen, ob wir in diesem Gebilde nicht eine 

 Kommissur zwischen ventralem Herzen und dorsaler Aorta vor uns haben, welche 

 phylogenetisch älter ist, als die hinteren Aortenbogen.« Gewiss hat Maurer 

 mehr Recht, den vordersten Aortenbogen als ein Ding sui generis zu behandeln, 

 als Gegenbaur, der von einem Unterschied dieses Arterienbogens gegenüber 

 den hinteren nichts wissen will. Aber mit der einfachen Annahme einer »Com- 

 missur« kommt die Sache auch nicht zu Ende, vielmehr will ich hier schon 

 andeutungsweise aussprechen und an anderer Stelle den Nachweis liefern, dass 

 die ganze, bis über die Einmündung der hinteren Hyoidvene 

 reichende ventrale Partie der sog. Spritzlocharterie in der That 

 den vordersten Theil der ventralen Längsgefäße darstellt, 

 welche als Urvenen die ersten Gefäße des Wirbelthierkörpers 

 bilden, als Venae subintestinales am hinteren Theil des Körpers 

 verlaufen, als Endocardium im Herzen zusammengefasst werden 

 und als Conus arteriosus daraus wieder hervorgehen. (Ich schließe 

 mich hier den Ausführungen P. Mayer's an.j Die Spritzlocharterie ist 

 also kein Arterienbogen von Hause aus, sondern die vorderste 

 Partie des ursprünglich doppelten Conus arteriosus. Wie diese Partie 

 sich zu den übrigen Kopfgefäßen verhält, behalte ich mir vor, später darzulegen. 



Mittheilungen a. d. Zoolog. Station zu Neapel. Bd. '.). 25 



