388 Anton Dohrn 



den Vorfahren der Selachier unabhängig von den Kiementaschen und 

 dann in einer den Vertebralarterien entsprechenden Zahl? Wie be- 

 schaffen waren dann die Kiemen, deren Versorgung ihre Haupt- 

 function bildete/ Waren es äußere Kiemen, so ist wohl mit Fug 

 und Recht anzunehmen, dass sie sich der allgemeinen Körpersegmen- 

 tation anschlössen, und dann stellt sich das Problem dar: wie ver- 

 banden sich diese, der Körpermetamerisation folgenden Kiemen mit 

 der ganz anderen Metamerisation des Darmes? Waren es aber von 

 Hause aus Darmkiemen, so stehen wir wieder vor der Frage: wie 

 verhielt sich die Segmenta tion des Darmes zu der des Körpers, wie 

 konnten Darmsegmente mit Kiemen, Blutgefäßen, Nerven. Muskeln 

 in so ganz anderer und von denen des Körpers unabhängiger Weise 

 sich bilden? 



Wie man sich all diesen Fragen gegenüber auch stellen mag: 

 eine primitive Unabhängigkeit der Metamerisation des Darmrohres von 

 der des Gesammtkörpers wird sehr schwer begreiflich zu machen 

 sein, wenn man sich diesen Process phylogenetisch entwickeln 

 will. Ontogenetisch ist er ja ohne Zweifel vorhanden, und nichts 

 kann ihn besser charakterisiren, als die Ungleichheit in Zahl und Ein- 

 mUndungsstellen der Art. vertebrales und der Aortenbögen an und in 

 die Aorta. Aber gerade dies Verhältnis bahnt einer anderen Betraeh- 

 tungsweise den Weg, und der WiEDERSHEm'sche Ausdruck von der 

 )^secundären« Natur der Branchiomerie trifft in so weit das Richtige, 

 als, wie mir scheinen will, nicht die Branchiomerie an sich ein 

 secundärer Process ist, gegenüber der Metamerisation des Gesammt- 

 körpers, sondern nur die gegenwärtige Branchiomerie secundär er- 

 scheint gegenüber einer hj^pothetischen primären Branchiomerie, 

 welche sich höchst wahrscheinlich durchaus der Körpermetamerisation 

 anschloss. 



Freilich schwebt die Hypothese einer größeren Zahl von Kie- 

 menspalten resp. Kiemenbögen bei den Vorfahren der jetzigen Sela- 

 chier und anderer Fische völlig in der Luft, sobald man sich auf 

 beobachtbare Vorgänge der embryonalen Entwicklung stützen zu 

 müssen glaubt. Der Anhänger des bisherigen biogenetischen Grund- 

 gesetzes quand méme findet seine Rechnung nicht dabei. Ihm sind 

 die Selachier resp. die Cyclostomen in ihrer heute verlaufenden Ent- 

 wicklungsgeschichte die untrüglichen, allein verlässlichen Urkunden, 

 die er, wie ein Buchstabengläubiger das alte und neue Testament, 

 befragt, um Auskunft über all und jedes zu erhalten, was die Vor- 

 fahren dieser Geschöpfe betreffen kann. Die Kiemensäcke der 



