Stildien zur Urgeschichte des Wirbelthierkürpers. XV. 421 



erwiesen, auch nicht durch Grassi. Allerwegen sind Entwicklungs- 

 vorgiinge, die sich am Schwanz der Teleostier ereignen, nicht als 

 ausschlaggebend für die Deutung abweichender Vorgänge am Rumpfe 

 anzusehen, denn der Schwanz ist ein vielfach abgeänderter Theil des 

 Körpers. Wenn die unteren Bögen am Schwänze sich wirklich als 

 homolog und congruent mit den Rippen herausstellen sollten, so 

 bliebe noch immer zu erwägen, ob nicht am Schw^anz Verschmelzung 

 zweier ursprünglich getrennter Theile eingetreten ist, was mindestens 

 eben solche Wahrscheinlichkeit hat wie das Umgekehrte. Wesshalb 

 also die Rippen nicht als selbständige, von der Wirbelsäule unabhän- 

 gige Gebilde entstanden sein sollten, die erst später mit derselben, 

 wie Gegenbauk sich etwas unbestimmt ausdrückt, »Fühlung ge- 

 wonnen« hätten, ist nicht abzusehen. Entstehen doch auch die sämmt- 

 lichen Flossenstrahlen und die sämmtlichen Kiemenstrahlen selb- 

 ständig, und wenn Gegenbaur auch früher hat behaupten wollen, 

 auch diese Bildungen seien »Abgliederungen«, so wird er dafür wohl 

 keinen Gläubigen mehr finden. 



Die uns hier viel mehr interessirende Frage aber ist : In welchem 

 Verhältnisse zu einander stehen Kiemenbögen und Rippen? 



Ich habe diese Frage schon einmal zu beantworten gesucht, 

 als ich den Ursprung und die Entwicklung der Flossen erörterte 

 (6. Studie pag. 167). Damals handelte es sich darum, die Gegen- 

 BAUR'sche Archipterygiumtheorie auf ihre Haltbarkeit zu prüfen : be- 

 kanntlich erwies sie sich als hinfällig. Bei dieser Gelegenheit sprach 

 ich mich gegen die Homodynamisirung von Rippen und Kiemenbügen 

 aus. »Dass die Kiemen- und Kieferbogen nichts mit den Rippen und 

 unteren Bogen zu thun haben, muss behauptet werden, so lange nicht 

 der Beweis erbracht ist, dass sie die nur ventral erhaltenen Theile 

 der früher auch am Kopf vorhanden gewesenen, zwischen den hier 

 verschwundenen Urwirbeln befindlich gewesenen Knorpelspangen 

 oder Kopfrippen seien, — ein Beweis, der nirgends versucht ist und 

 schwerlich Aussicht hat, je erbracht zu werden.« (6. Studie pag. 168.) 

 Ich suchte noch weiter den Gegensatz zwischen beiden Kategorien 

 hervorzuheben, indem ich die Kiemenbögen als ventrale, die Rippen 

 als dorsale Seitenskelettbildungen charakterisirte, die, wenn sie in 

 ein und demselben Metamer vorkämen, über resp. unter einander, 

 nicht neben einander gelegen sein müssten. Diese Auffassung 

 schloss sich natürlich eng an den Gegensatz zwischen Myotom-Mus- 

 kulatur und Kiemen-Seitenplattenmuskulatur an, ein Gegensatz, der 

 sich weiterhin ausdehnte auf die motorischen Vorderhornnerven, welche 



