534 M. V. Daviduff 



Bei meinen Bemühungen, die oft schwierigen Entwicklungsvor- 

 gänge möglichst klar und übersichtlich darzustellen , fand ich mich 

 genöthigt, die Anzahl der Abbildungen beträchtlich zu vermehren. 

 Dies schien mir um so mehr geboten, als ich auf die Abbildungen 

 der optischen Quer- und Längsschnitte, ja sogar auf die Oberflächen- 

 zeichnungen durch die hierfür ungünstige Beschaffenheit meines Ma- 

 terials gänzlich verzichten musste. Die Zeichnungen, welche man 

 von ganzen, gefärbten und in Nelkenöl oder Canadabalsam ein- 

 geschlossenen Embryonen gewinnt, sind nicht klar genug und können 

 eher zu falschen Vorstellungen führen, als zur Klärung der Verhält- 

 nisse beitragen. Selbst die Embryonen von Clavellina^ die schon 

 wegen ihrer relativen Kleinheit viel durchsichtiger sind, liefern keine 

 anschaulichen Oberflächenbilder. 



Diesem Übelstande suchte ich nun dadurch zu begegnen, dass ich 

 von nahestehenden Stadien stets Quer- und Längsschnitte angeführt 

 habe. Durch den Vergleich der letzteren unter einander lassen sich 

 sowohl die Totalform des Embryos, als auch die gegenseitigen Be- 

 ziehungen seiner einzelnen Theile leicht reconstruiren. 



In Hinsicht der von mir gebrauchten technischen Methoden ver- 

 weise ich auf das betreffende Capitel des 1. Theiles meiner Unter- 

 suchungen (1 pag. 116). 



I. Furchung und Gastrulation. 



1. Die ersten drei Furchungsstadien. 



Im 1. Theile dieser Arbeit habe ich die Keifungsgeschichte des 

 Eies besprochen und bin bei einem Stadium stehen geblieben, welches 

 ein befruchtetes Ei mit nahezu völlig ausgebildetem Furchungskerne 

 zeigt. Der Übersichtlichkeit halber führe ich die betreffende Figur i 

 des 1. Theiles (1 Taf. 6 Fig. 33) hier nochmals vor (Taf. 18 Fig. 1). 

 Der Furchungskern ist von einer größeren Menge Ergoplasmas2 



1 In der Tafelerklärung des 1. Theiles ist die Vergrößerung der Fig. 33 

 nicht richtig angegeben. Sie beträgt nicht 72,5, sondern 142. 



2 Von befreundeter Seite bin ich darauf aufmerksam gemacht worden, dass 

 ich mir im 1. Theile meiner Arbeit in Bezug auf die Definition des Archoplasmas 

 BovERi's eine Ungenauigkeit zu Schulden kommen ließ. Es scheint nämlich in 

 meinem Texte (1 pag. 171), als ob das Archoplasma Boveri's mit dem Proto- 

 plasma im Sinne Kupffer's identisch wäre. Dies ist aber nicht der Fall , wie 

 BovERi es selbst im 2. Hefte seiner »Zellenstudien« (in: Jena. Zeit. Naturw. 

 22. Bd. 1S88 pag. 746) mittheilt. Neben dem Archoplasma befindet sich im Asca- 

 ridenei noch ein Reticulum , »das höchst wahrscheinlich dem in andern Zellen 



