542 M. V. Davidoflf 



Einige Thatsaclien deuten ferner darauf hin, dass auch bei AmpJiio- 

 xus der Furchungskern vom animalen Pole lier sieh nicht bis zum 

 Centrum des Eies zurückbewegt. Dafür spricht sowohl der Umstand, 

 dass die 1. Furche zuerst am animalen Pole auftritt (Hatschek 1 

 pag. 22) , als auch die Inäqualität der Furchung, die eben so wie bei 

 Distaplia mit der dritten, äquatorialen Furche beginnt. 



Wie übrigens van Beneden & Jülin zu der Auffassung gelangt 

 sind, die 1 . mitotische Figur liege nicht in der animalen oder ekto- 

 dermalen, sondern in der hinteren Eihälfte, lässt sich leicht erklären. 

 Während nämlich die beiden Autoren die Objecte ihrer Fig. 1 und 2 

 (1 Taf. 1) von oben oder von unten her, d. h. von der späteren 

 dorsalen oder ventralen Fläche aus zu betrachten glaubten, sind die 

 Figuren in Wirklichkeit so gezeichnet, dass man das Object von 

 vorn oder von hinten aus sieht. Dann entsprechen die untere kern- 

 haltige Hälfte des Eies Fig. 1 und die unteren ebenfalls kernhaltigen 

 Hälften der beiden Furchungskugeln der Fig. 2 richtig dem animalen 

 oder ektodermalen Pole. Die beiden folgenden Figuren kehren aber 

 dem Beschauer die dorsale oder die ventrale Oberfläche des Objectes 

 zu, was sie nach van Beneden & Julin auch thun sollen. Dem- 

 gemäß sind die Symmetrie - Ebenen der beiden letzteren Figuren, 

 wie auch aller folgenden in richtiger Weise angegeben , und der 

 Standpunkt, von welchem aus man einerseits Fig. 1 und 2, an- 

 dererseits Fig. 3 und 4 betrachtet, ist nicht derselbe. Durch diese 

 meine Deutung aber werden die Befunde bei Clavellina mit denen 

 bei Distaplia^ Amphiozus etc. in Einklang gebracht. 



2. Weitere Furch un gssta dien bis zur Ausbildung 

 der Plakulaform. 



Das günstige Material, an welchem Seeliger und van Bene- 

 den & Julin arbeiteten, hat es ihnen gestattet, die weitere Ent- 

 wicklung Zelle für Zelle, bis zur Plakula (B. & J.) und Gastrula 



Spermatozoon eben in das Ei eindrang. Diese Stelle fand ich regelmäßig dem 

 vegetativen Pole des Eies genähert« (pag. 20). Wenn diese Vermuthung richtig 

 ist, so liegt hierin eine nicht unerhebliche Abweichung von allgemein bekannten 

 Zuständen anderer thierischer Eier. Nach allem Gesagten bleibt es daher un- 

 gewiss, ob die Befruchtung bei A. sich am animalen Pole vollzieht oder nicht. 

 Eben so fehlt bei Hatschek eine Angabe über die späteren Lagebeziehungen 

 des Furchungskernes zur Hauptachse des Eies , d. h. ob derselbe die Mitte des 

 letzteren erreicht oder nicht. Es ist sehr wüuschenswerth, dass diese Verhält- 

 nisse bei A. baldigst eine eingehendere Berücksichtigung finden. 



