Unters, zur Entwicklungsgesch. der Distaplia magnilarva Della Vallo. II. 581 



muthung nahe, dass die bilaterale Grundform durch eine bilaterale 

 Anordnung der Theilchen schon in der Eizelle vorbereitet war. , . . 

 Es ist klar, dass die mechanische Ursache der bilateralen Symmetrie 

 stets schon in der Beschaffenheit der Eizelle begründet sein muss, 

 und es wird wahrscheinlich erscheinen, dass diese mechanische Ur- 

 sache der Bilaterie in einer bilateralen Vertheilung verschiedenarti- 

 ger Theilchen in der Eizelle, also einem bilateralen Bau derselben, 

 bei allen bilateralen Thieren ihren Ausdruck finde. Der bilaterale 

 Bau wird aber erst dann unserer Beobachtung offenbar, wenn er in 

 der äußeren Form zur Ausprägung kommt« (2 pag. 25). 



Wenn diese Theorie Hatschek's auch außerordentlich fördernd 

 auf die vergleichende Embryologie gewirkt hat und noch wirkt, so 

 kann ich mich derselben, wenigstens in ihrem ganzen Umfange nicht 

 anschließen. Vielmehr stimme ich mit Metschnikoff (3) überein, 

 der in einer lehrreichen Schrift seine Gründe gegen Hatschek's 

 Hypothese geltend gemacht hat. Mit ihm fasse ich das frühe Auftreten 

 der bilateralen Symmetrie als eine cenogenetische Erscheinung auf 

 und glaube, man darf geradezu sagen: je früher vor der Gastrulation 

 der bilaterale Typus auftritt, um so modificirter und abgekürzter ist 

 die ganze Entwicklung. Schließen wir uns dieser Betrachtungsweise 

 an, so ist es selbstv^erständlich, dass wir aus Formen, welche jenseits 

 der Gastrula liegen und bereits bilaterale Symmetrie zeigen, keine 

 Urformen der BRaterien zu construiren haben ; denn wir würden in 

 diesem Falle keine ursprünglichen, primären, sondern secundäre, 

 cenogenetische Stadien vor uns habend. 



1 Wenn ich die Theorie Hatschek's richtig erfasse , so scheint sie mir 

 eigentlich zur Auflösung der Gastraeatheorie zu führen, selbst aber einer Ur- 

 form für die ganze Metazoengruppe zu entbehren. Man wird mir zugeben müssen, 

 dass eine monaxone »Gastraea« sich von einer bilateralen doch mindestens eben so 

 scharf unterscheidet wie ein monaxones Thier von einem bilateralen. Dasselbe 

 muss in gleicher Weise von der Blastaea, für die Furchungsstadien, ja für das 

 Ei selbst gelten. Ein gemeinsamer Ausgangspunkt für die radiär und bilateral 

 gestalteten Thiere ist also nicht vorhanden, es müsste denn sein, dass man den- 

 selben noch jenseits der befruchtungsfähigen Eier zu suchen hätte. 



In meinen Anschauungen schließe ich mich auf das engste der Haeckel- 

 schen Gastraeatheorie an und nehme mit letzterer an, dass die Stammform aller 

 Metazoen eine monaxone Gastraea war, aus welcher dann die Urformen der 

 radiären [» Proiascusa) und bilateralen {» Frothelmis '') Thiere durch Verschie- 

 denheiten in der Lebensweise (festsitzende und kriechende) hervorgegangen 

 sind. In der ontogenetischen Entwicklung der Bilaterien müssten sich , wenn 

 sie die phylogenetische Eeihen folge treu wiedergäbe, demnach zwei auf ein- 

 ander folgende Gastrulastadien finden. Zuerst eine monaxone Gastrula, dann 

 aber eine bilateral differenzirte. Ich kann mir den Vorgang, durch welchen 



39* 



