616 M. V. Davidoff 



zunächst aus 2 lateral verlaufenden Mesodermplatten gebildet, wel- 

 che dorsal zwischen sich einen schmalen Entodermstreifen fassen. 

 Dieser wird zur Chorda, jene erheben sich als »Mesodermfalten« und 

 gehen in die Bildung des parietalen und visceralen Blattes des 

 Mesoderms ein. Größere Schwierigkeiten bietet das peristomale 

 Mesoderm dar , und zwar hauptsächlich desswegen , weil die von 

 Hatschek entdeckten »Polzellen« des Mesoderms hier nicht an der 

 dorsalen Lippe des Blastoporus liegen, wie auf Grund der Beobach- 

 tungen an wirbellosen Thieren zu erwarten wäre, sondern an dem 

 ventralen (hinteren) Rand desselben 



Um diesen Widerspruch zu beseitigen , greift Rabl zu einer 

 Hypothese, welche weniger einfach und einleuchtend als seine übrigen 

 Argumente ist. »Wir können uns nun ganz wohl denken, dass 

 diese Polzellen , die bei den Vorfahren des Amphioxus gerade so 

 wie bei den Anneliden, Mollusken oder Nematoden am hinteren 

 Urmundrande gelegen sein mussten, indem sie sich fortgesetzt 

 theilten und nach vorn zu neue kleine Tochterzellen lieferten, all- 

 mählich vom Hinterrande, der hier nach vollzogener Einstülpung als 

 dorsaler Rand erscheint, abrückten, an die Seite des Urmundrandes 

 gelangten und schließlich bei weiter fortgesetzter Proliferation an 

 den ventralen Urmundrand zu liegen kamen. Wir können uns also 

 vorstellen, dass nach Ablauf dieses Processes jederseits innerhalb des 

 Entoderms der Gastrula ein Mesodermstreifen gelegen war, der am 

 ventralen Blastoporusrande mit einer Polzelle begann, dann — viel- 

 leicht als einfache Zellreihe — an der Seite des Blastoporus bis zum 

 dorsalen Rande verlief und sich in die Mesodermplatte der dorsalen 

 Urdarmwand fortsetzte« (pag. 209). 



Es ist recht merkwürdig, dass die Gebr. Hertwig und Rabl 

 in ihren Mesodermtheorien die Tunicaten ganz stiefmütterlich be- 

 handelt haben, obwohl diese, wie wir sehen werden, namentlich 

 wegen der Ausführungen Rabl's gewiss ein ganz besonderes Interesse 

 beanspruchen dürften. 



Angeregt durch die Arbeit von van Beneden & Julin, glaubte 

 ich anfangs die Mesodermentwicklung von BistapUa auf den Typus 

 der Enterocölier zurückführen zu müssen (vgl. Davidoff 2). Die 

 weiteren Untersuchungen haben mich eines Anderen belehrt; ich 

 sah, dass hier eine derartige Auffassung nicht im Wesen des Vor- 

 ganges liegt und daher auch unzulässig ist. Ich hätte allerdings 

 immer noch annehmen können, dass die belangreichen Modificationen 

 im ganzen Aufbau der Keimblätter die Eigenart der Mesodermbil- 



