26 Anton Dohrn 



deren Quercommissuren an den hinteren Visceralbogen : auch hieraus 

 scheint zu folgen, dass sie eine andere vor ihr liegende Quercommissur 

 in sich aufgenommen hat. Dass sie ferner ihr Blut direct in die Spritz- 

 locharterie ergießt, ist wiederum ein anomaler Zustand, — so deutet eben 

 Alles darauf hin, dass im Hyoidbogen nicht bloß die Knorpel Verän- 

 derungen erlitten haben, sondern alle übrigen Componenten gleichfalls. 



Alles dieses veranlasst uns eine den GEGENBAUR'schen Deductionen 

 entgegengesetzte Deutung vorzunehmen , und statt den Befund bei den 

 Rochen als ))Differenzirung« einer ursprünglich bei den Notidaniden 

 einfacheren Anlage anzusehen, vielmehr den Thatbestand bei denRochen 

 als das Ursprünglichere , die Verhältnisse bei den Haifischen als das 

 Abgeleitete, also Vereinfachte, Reducirtere in Anspruch zu nehmen. Dazu 

 würde auch Gegenbaue gezwungen gewesen sein, wenn er nicht selbst 

 sich in Widersprüche verwickelt hätte. Beschreibt er doch von dem 

 Hyomandibulare der Haie Knorpelstrahlen, welche diesem Skeletttheil 

 in normaler Weise am hinteren Rande angefügt sind. Nachher bei den 

 Rochen trägt aber das Hyomandibulare keine Kiemenstrahlen mehr, 

 was auch begreiflich ist, wenn es nämlich, wie Gegenbaur will, zum 

 größten Theile nur den vergrößerten Mandibularfortsatz der Haie vor- 

 stellt ; denn dieser Mandibularfortsatz trägt eben niemals Knorpelstrahlen. 

 Man sollte nun erwarten, dass in der dorsalen Abtheilung des Hyoid- 

 bogens der Rochen zufolge des Abortirens des Körpers des Hyoman- 

 dibulare und der massigen Ausbildung des Mandibularfortsatzes keine 

 Knorpelstrahlen mehr existirten : statt dessen finden sich eine beträcht- 

 liche Zahl vor (Fig. 6 c?), und noch dazu sind sie dorsal von der venösen 

 Quercommissur gelagert. Hätte Gegenbaur diesen Umstand berück- 

 sichtigt, so würde er nicht von einem Herabrücken des Hyomandibulare 

 und einem Heraufrücken des vermeintlichen unteren Zungenbeinstückes 

 gesprochen haben. Er würde dann auch bewahrt geblieben sein vor 

 der Vertheidigung der höchst bedenklichen Maxime, » dass ein in neue 

 Verhältnisse gelangender Skeletttheil die Einrichtungen der schon länger 

 in ihren Beziehungen bestehenden Theile annimmt , nachdem er ihnen 

 functionell zuertheilt ward«. Die Billigung und Anwendung dieses 

 Lehrsatzes würde der Morphologie unsägliche Verwirrung bereiten, 

 ihr ganzes Gefüge geradezu aus den Angeln heben. 



Ist aber ein Process, wie der von Gegenbaur angenommene, über- 

 haupt möglich? Kann ein Knorpel, der durch seine Beziehungen zunächst 

 zur Musculatur, dann aber zu vielen Nerven, Blutgefäßen und anderen 

 Knorpeln gebunden ist, ohne Weiteres aus diesen Beziehungen heraus- 

 treten und andere eingehen ? Jeder wird antworten : Nein , und Gegenbaur 



