Studien zur Urgeschichte des Wirbelthierkörpcrs. VIII. 55 



Kiemendarms zwei halbcanalartige Vertiefungen sich begeben, welche 

 nach dieser Mündung hin hingsam convergirend von vorn und oben den 

 Kiemendarm enthing verlaufen (Fig. 12 — 16 Ps.br., 17 Ps.hr. B.]. 

 Ihre Wandung besteht aus wimperndem Cylinderepithel , ähnlich wie 

 das der Entodermwandung unter der Aorta. Dieses Gebilde ist bereits 

 von A. Schneider beobachtet, beschrieben und abgebildet worden'. 

 Schneider sagt : y)Auf der Bauchseite heginnt am Eingange des Magens 

 in der Mittellinie eine wimpernde Pinne, tcelcJie bis zum Eingange der 

 Thyreoidea zieht, dann sich theilt und rechts und links von der mittleren 

 Kante bis vor die erste Kiemenspalte verläuft. Parallel dem Vorder- 

 rande derselben steigen beide Rinnen bis zur Rückenlinie , dort werden 

 dieselben ßach und ziehen nun als Wimperschnur an den beiden Seiten 

 der oben beschriebenen dorsalen Kante in geringer Entfernuiig von deren 

 freiem Rande bis zum Eingang des Magens der Kiemenhöhle. An jedem 

 Kiemenbogen ziveigt sich von den oberen Wimper schnüren je eine Wim- 

 perschnur ab , tcelche auf dem vorderen Saum jedes Kiemenhogens nacli 

 unten zieht, ohne dass , loie ich ausdrücklich bemerke, eine Verbindung 

 dieser queren Wimperschnüre mit den ventralen Wimperrinnen statt- 

 findet.«. 



Ich habe der Entwicklung dieser beiderseitigen Wimperrinuen be- 

 sondere Theilnahme geschenkt, und kann mit größter Bestimmtheit 

 aussprechen, dass der vor der Mündung gelegene Theil der- 

 selben der letzte Rest der vordersten, blinden Kiementasche 

 ist, welche nicht zum Durchbruch gelangt. Auf Sagittal-, 

 Frontal- und Querschnitten lässt sich die Umwandlung 

 dieser vordersten, der Spritzlochspalte der Selachier gleich 

 zu setzenden Kiemeutasche in die hier beschriebene Wim- 

 perrinne mit vollkommener Sicherheit beobachten. 



Da die Feststellung dieses Sachverhaltes, wie wir gleich sehen 

 werden , von der allergrößten Tragweite ist , so will ich nicht versäu- 

 men, die Angaben der bisherigen Autoren hier wiederzugeben. 



In einem Aufsatz »Preliminary note upon the Brain and Skull of 

 Amphioxus kmceolatusv- (Proc. Roy. Soc. XXIII p. 127 ff.) wendet sich 

 Prof. Huxley mit Recht gegen die Behauptung Semper's, Ampihioxus 

 sei gar kein Wirbelthier. Huxley bringt eine Reihe sehr wichtiger 

 Einwände, dabei aber sagt er: >w^ Ammocoetes there is a Jryoidean cleft, 

 lühich has hitherto been overlooked«. Ein Jahr später drückt er sich 

 noch bestimmter in einem anderen Aufsatz : »On the nature of the cra- 



i 1. c. p. 84. Taf. VI Fig. 1 i. 



