Studien zur Urgeschichte des Wirbelthierkörpers. "VIII. 85 



zeugt, dass solche Reductiouen auch bei Selachiern sich zeigen , und 

 nehme nicht den geringsten Austand, bei meinen eigenen Versuchen der 

 Lösung dieser Fundamentalfragen, die Selachier nur als den relativen 

 Ausgangspunkt zu betrachten und in ihnen schon nach Anzeichen einer 

 viel bedeutenderen Gliederung zu suchen, als sie uns in den Spaltungen 

 des Kopfmesoderms gegeben sind. Ich bin weiterhin der Meinung — 

 und habe die bezüglichen Erfahrungen reichlich gemacht — dass Eines 

 die factischen Vorgänge dieser Gliederung des Mesoderms sind . ein 

 Anderes aber unsere Möglichkeit, sie in ihrer objectiven Reinheit zu 

 beobachten, und ein Drittes gar, sie richtig zu deuten. Dass Van Wijhe 

 die Branchiomerie als ein wesentliches Kriterium für die Erkenntnis 

 der Segmeutbildung des Kopfes ansieht, glaubt Dr. Ahlborn auf seine 

 noch nicht völlig gelungene Emancipation von den GEGEXBAUR'schen 

 Anschauungen schieben zu dürfen: ich vermuthe, Van Wijhe wird 

 einer solchen Interpretation nicht zustimmen. Und vom Schreiber dieser 

 Zeilen wird Niemand den Verdacht haben , er mache sich einer allzu 

 großen Deferenz für die GEGENBAUR'sche Autorität schuldig , wenn er 

 in dieser Frage sich rückhaltlos auf die Seite des berühmten Urhebers 

 der bisher geltenden Segmenttheorie des Schädels stellt, so vi^eit sie 

 ihre Kriterien eben sowohl in den Kiemenbogen und den Kopfnerven, 

 wie bei irgend welchen anderen Structuren des Kopfes sucht. Meiner 

 Meinung nach darf gar keine Organsphäre bei diesen Ermittelungen 

 unberücksichtigt bleiben, und die Bevorzugung der Nerven vor den Ge- 

 fäßen, der Knochen oder Knorpel vor den Muskeln hat keinen gesunden 

 Boden. 



Dass die Kiemenbogen den Rippen nicht homodynam seien . be- 

 haupten Dr. Ahlborn und ich in gleicher Weise, dass aber -»die Meta- 

 merie der Kiemenbogen thatsächlich nichts Anderes sei, als eine durch 

 die primäre Branchiomerie des Darmes bedingte Gliederung^ tvelche von 

 der Segmentirung des Mesoderms vollständig unabhängig ist<.<, halte ich 

 keineswegs für richtig, und für geradezu bedenklich die Art, wie 

 Dr. Ahlborn seine These beweisen will. Er sagt : 



i)Nach den Darstellungen G'òtte\ entsteht der Zungenbein- oder 

 Hyoidbogeti der Anuren aus dem ztoeiten oder drittletzten Schädel- 

 segment, tvelches , wie ivir sahen, dem siebenten der Selachier com- 

 piei homolog ist. Bei diesem letzteren dagegen entsteht der Hyoidbogen 

 nach Balfour aus der dritten Kopf höhle, und nach den genaueren 

 Untersuchungen von Van Wijhe in der Verlängerung des dritten 

 und vierten Myotomes, während die Verlängerung des siebenten Semi- 

 ten erst die fünfte Visc er albo genhohl e {3. Kiemenbogen) umfasst. Hier 



