Studien zur Urgeschichte des Wirbelthierkürpers. VIII. §7 



mit annähernd gleichen Abständen ungefähr ventral von den letzten acht 

 Kopfsomiten; hei Petromyzon dagegen verbreiten sich die sieben Dauer- 

 kiemen eben so über den Abschnitt der drei letzten Myomeren des Kopfes 

 und der neun ersten des Rumpfes, also annähernd über zwölf Körper- 

 segmente. Dass man hier den jyrimitii'cn Kiemenbogen keinen segmenta- 

 len Charakter zuschreibeil kann , leuchtet ein, und icir müssen alle Ver- 

 suche von vorn herein als gescheitert betrachten , loelche dieses dennoch 

 unter zcillkürlicher Annahme von e?itwicklungsgeschichtlich nicht nach- 

 gewiesenen Verschiebtingen glaubhaft machen looUen.v. 

 so ist darauf zu erwiederu, dass willkürliclie Aunahmen gewiss nicht 

 gestattet sind. Aber wenn sich aus einer Reihe von thatsächlichen Ver- 

 hältnissen der Schluss nicht umgehen lässt , dass in der That Verschie- 

 bungen stattgefunden haben, die bei Myxine sogar außerordentliche Pro- 

 portionen angenommen haben, so wird umgekehrt die These, dass die 

 Branchiomerie von der Mesomerie ursprünglich unabhängig vor sich ge- 

 gangen sei , zurückgewiesen und neue , stärkere Argumente schaifen 

 müssen, um sich behaupten zu können — ob mit Erfolg, möchte ich 

 allerdings bezweifeln. 



Wie bedenklich aber alle diese Erörterungen sind , ehe nicht eini- 

 germaßen die factischen Descendenzverhältnisse der Wirbelthiere nach- 

 gewiesen sind, das muss nachgerade Jedem einleuchten. In einem 

 anderen Aufsatz macht Dr. Ahlborn den Versuch, die Epiphyse als »Ru- 

 diment einer unpaaren Augenanlage anzusehen« und stützt diese Ver- 

 muthung unter Anderem auch auf die Analogien der mit den Augen- 

 blasen übereinstimmenden Entstehung der Epiphyse durch eine hohle 

 Ausstülpung der Hirnwand, und ihren Zusammenhang mit der sog. 

 Nervenleiste. Auf welchem Boden diese Hypothese erwachsen ist, deu- 

 tet die etwas schüchterne Vergleichung mit dem unpaaren Auge der 

 Tunicaten und des vermeintlichen Augenfleckes des AmpMoxus an. 

 Da aber Dr. Ahlborn nicht ganz abgeneigt ist, den wirklichen Opticus 

 der Vertebraten »noch etwas näher an die übrigen sensiblen Nerven 

 (seil. Trigeminus, Acusticus, Vagus etc.) heranzubringen« (1. c. p.328), 

 diese selbst aber »nach ihrer morphologischen und physiologischen Be- 

 deutung und mit Rücksicht auf den secundären Charakter der Neuro- 

 merie nicht mehr mit segmentalen Spinalnerven vergleichen will«, so 

 lehnt Schreiber dieser Zeilen noch einmal die in der oben wiederge- 

 gebenen Anmerkung dargelegte Auffassung ab, als stünde er in diesen 

 Fragen mit Dr. Ahlborn auf gleichem Anschauungs-Boden und könn- 

 ten die von ihm erarbeiteten Resultate anders als gelegentlich in 

 Übereinstimmung mit Dr. Ahlborn's Auffassungen stehen. 



