178 J. F. van Bemmelen 



Stiel nicht, sondern wächst selbst noch etwas in die Länge. Desshalb 

 erachte ich es für unwahrscheinlich , dass der Spritzlochfollikel als eine 

 Thymuswucherung zu betrachten wäre. Aber zweitens zeigt seine Ent- 

 wicklungsweise einige Ähnlichkeit mit den ersten Stadien der Supra- 

 pericardialkörper. Wie diese bildet er sich als taschenförmige Ausbuch- 

 tung des Kiemendarmepithels, unter gleichzeitigem Höherwerden der 

 Zellen; wie diese differenzirt er sich von Anfang an in einen engen 

 kurzen Hals und einen acinösen Körper. Bei beiden Bildungen ent- 

 wickelt sich der Halstheil nicht weiter, während der Körper sich ver- 

 größert. Nun tritt aber der große Unterschied ein; die Suprapericardial- 

 körper entwickeln sich zu drüsenartigen Gebilden, die Spritzlochbläschen 

 treiben nur eine oder zwei acinose Ausstülpungen oder bleiben wohl 

 ganz einfach. 



Weiter besteht ein Unterschied in der Lage, und zwar in so fern, als 

 die Suprapericardialkörper Ausstülpungen der ventralen Wand des 

 Kiemendarmes sind, die Spritzlochanhänge dagegen an der dorsalen 

 Seite der Darmhöhle vorkommen. 



Dennoch möchte ich die Möglichkeit einer Homologie zwischen 

 beiden Bildungen hier aussprechen, das heißt, auch die Spritzlochfollikel 

 als rudimentäre Kiemenspalten deuten. Warum sie sich nicht nach Art 

 der Suprapericardialkörper entwickeln, kann ich nicht erklären, vielleicht 

 stehen sie auf einer tieferen Stufe der Rückbildung. In Bezug auf den 

 Unterschied in der Lage möchte ich aber Folgendes bemerken. Als ich 

 die Spritzlochanhänge und die Suprapericardialkörper auffand und zum 

 ersten Male auf ihre mögliche Bedeutung als rudimentäre Kiemenspalten 

 aufmerksam wurde (ich erinnere mich hier dankbar der anregenden 

 Unterhaltungen darüber mit Herrn Prof. Dohrn), habe ich lange, aber 

 vergebens gesucht nach zugehörigen ventralen Bildungen bei den erste- 

 ren, dorsalen bei den letzteren. Nun könnte man zwar die Mundwinkel- 

 follikel als solche für die Spritzlochanhänge in Betracht ziehen, aber 

 erstens liegen diese nicht eigentlich ventral, sondern seitlich und dann 

 weiter nach vorn. Aber außerdem ist es a priori wahrscheinlicher, dass 

 eine rudimentäre Kiemenspalte als eine einheitliche Bildung entsteht, 

 weil ja die Anlagen der bleibenden Kiementaschen auch als solch« seitwärts 

 gerichtete Aussackungen des Kiemeudarmes auftreten. Erst nach Durch- 

 bruch nach außen fangen sie an sich dorsal und ventral über das Niveau 

 des Kiemendarmes auszubreiten und dadurch sich zu differenziren in 

 eine eigentliche Kiementasche und einen Verbindungsspalt mit der cen- 

 tralen Schlundhöhle. Die Entstehung der beiden erwähnten Bildungen 

 als einheitliche taschenförmige Ausstülpungen des Kiemendarmes und 



