242 Paul Mayer 



jenigen Formen, welche ich auf diesen Punkt hin untersucht habe, hat, 

 genau wie Mivart sagt , der ventrale Theil der Flosse auf jeden 

 Wirbel einen Knorpelstrahl, der dorsale hingegen meist zwei. Jedoch 

 habe ich im Gegensatze zu Miva-st allerlei Verwachsungen und Inter- 

 calationen auch hier beobachtet , nur würde es nicht lohnen , sie anzu- 

 führen, da sie durchaus keine Regel erkennen lassen. Ich möchte hier 

 wohl an das bekannte von Roux aufgebrachte Wort vom Kampfe der 

 Theile im Organismus erinnern : die Knorpel legen sich vielleicht alle 

 gleichmäßig an ; wird aber beim Wachsthum der eine besser ernährt 

 oder sonst irgend wie mehr begünstigt als sein Nachbar , so gewinnt 

 er das Übergewicht und raubt ihm einen Theil seines Platzes. 



Ferner wäre vom Knorpel noch zu bemerken, dass er wie bei allen 

 anderen Flossen erst secundär mit der Wirbelsäule in Verbindung tritt. 

 Es erscheint mir wichtig dies hervorzuheben, weil neuerdings Balfour 

 und Parker^ in ihrer Arbeit über die Entwicklung von Lepido&teus 

 dem ventralen Theile der Schwanzflosse der Fische ein eigenes Capitel 

 widmen und hierin anderer Meinung sind. Sie sagen (p. 411): »The 

 ventral lobe of the tail-fin of Pisces differs from the other unpaired fins 

 in the fact that its fin-rays are directly supported by spinous processes 

 of certain of the haemal arches instead of independently developed 

 iuterspinous bones« und bringen so die Caudalis ventralis in einen 

 scharfen Gegensatz zu allen übrigen unpaaren Flossen. Jedoch wenig- 

 stens für die Selachier mit Unrecht. Auch Haswell legt Gewicht 

 darauf, dass die dorsalen Knorpel nicht mit den »Neuralbogen ver- 

 schmelzen« , während die ventralen nichts als die Verlängerungen der 

 Haemapophysen (»haemal spines«) seien. Jedoch ist dieser Unterschied 

 kein wesentlicher , denn nicht nur zeigen meine Abbildungen . dass 

 dorsal und ventral die Flossenträger getrennt von dem Achseuskelette 

 entstehen, sondern auch Mivart etc. geben ja ausdrücklich an. dass 

 die vordersten ventralen Strahlen abgegliedert seien und ich kann dies 

 nur bestätigen. Außerdem finde ich auch bei erwachsenen Heptanclma 

 die letzten 20 — 30 dorsalen Strahlen deutlich in der Weise gegliedert, 

 dass jedem Strahle ein kappenförmiges Knorpelstück aufsitzt, das bei 



1 F. M. Balfour and W. N. Parker , On the Structure and Development of 

 Lepidosteus. in: Phil. Trans. London Vol. 173. 1882. p. 359—442 T. 21—29. Auf 

 Taf. 28 Fig. 67 ist ein Schnitt durch den »tail of an advanced larva« von L. ab- 

 gebildet , den man versucht wäre für durch die Caudalis geführt anzusehen, wenn 

 nicht ausdrücklich p. 389 gesagt wäre , er treffe die Dorsalis und Analis. Er ent- 

 spricht völlig meiner Abbildung auf Taf. 16 Fig. 5. Das Verhältnis der Hornfäden 

 zur Musculatur und dem Knorpel ist hier genau so wie bei den Selachiern. 



