420 Anton Dohrn 



oder Vielzahl der früher bestanden habenden Segmeute der Tuuicaten 

 leugnet, weil mau keine Segmentbilduug in der Entwicklung zu sehen 

 bekommt, nimmt doch an, dass zwei Segmente, ein Kopf- und Rumpf- 

 segment, vorhanden seien, obwohl auch diese nicht beobachtet werden 

 können, und er nimmt sie an: »weil alle Bilaterien eine Stammform be- 

 sitzen sollen, welche aus Kopf- und Rumpfsegment sich zusammen- 

 setze, und diese für die Existenz der Thiere unbedingt nöthig seien«. 

 Hier liegt doch gewiss ein Widerspruch ! Wenn die Anzeichen der 

 Theilung zweier Segmente völlig verschwinden können, so können 

 sicherlich auch die Anzeichen der Theilung von zwanzig, ja zwei- 

 hundert Segmenten verschwinden. Und wesshalb alle Bilaterien aus 

 zwei Segmenten bestehen müssen und wesshalb diese für die Existenz 

 unbedingt nöthig seien, wäre sehr interessant zu erfahren ! Wir ge- 

 rathen da wieder in den dogmatischen Sumpf der Doctrinen über die 

 Frage »was ist ein Segment? wie entstehen Segmente?« Statt in diese 

 bedenklichen Petitiones principii zu verfallen, und von dem aller- 

 gebrechlichsten Boden der Speculation über den Ursprung der Segmen- 

 tation und ihre Nachweisbarkeit in der ontogenetischen Entwicklung 

 auszugehen, um phylogenetische Fragen zu lösen, hätte man die letzteren 

 von anderem Boden aus behandeln und aus ihrer Lösung vielmehr Ar- 

 gumente für jene gewinnen sollen ! 

 Dr. Seeliger fährt fort : 



» Übrigens hat man mehr als einmal versucht^ in dem Tunicaten- 

 körper eine ganze Reihe von Segmenten nachzuweisen, toie dies denn 

 auch eine nothwendige Consequenz der Dohrrischen Degenerationstheorie 

 ist^ welche bekanntlich die Mantelthiere von gegliederten Vertebraten 

 ableitet. Bei den Salpen und Dolioliden sind es die mesodermalen 

 Muskelreifen, bei den Ascidien die Kiemenspaltenreihen des Entoderms^ 

 welche auf eine Segmentirung hindeuten. Schon dieser Unterschied 

 wird, da der Salpenkörper dem Ascidienleib gleichzusetzen ist, genügeil ^ 

 um die Überzeugung zu erwecken, dass wir es nur mit pseudosegmentalen 

 Bildung eil zu thun haben. 



Das wäre freilich eine sehr schwache Basis für irgend welche »Über- 

 zeugung«. Ist der Salpenkörper dem Ascidienleib gleichzusetzen , so 

 sind auch die einzelnen Organe gleichzusetzen, und wenn das Endostyl 

 der Salpen und der Ascidien homologe Organe sind — woran wohl Nie- 

 mand zweifelt — so werden auch die Muskelreifeu der Salpen und die 

 Musculatur der Ascidien homolog sein. Deutet also die eine auf Seg- 

 mentirung hin, so wird es auch die andere thun, und wenn die Kiemen- 

 spalten der Ascidien auf Metameren zu beziehen sind, so werden auch 



