428 Anton Dohrn 



durch Degeneration aus den Fischen hervorgegangen, in des Am- 

 phioxtis palingenetischer Keimesgeschichte keine Spur von Begrün- 

 dung findet ! 



In der VIII. Studie habe ich den Nachweis zu liefern gesucht, dass 

 die Hypobranchialrinne auf die Thyreoidea zurUclibezogen werden muss, 

 habe es wahrscheinlich gemacht, dass die Thyreoidea einer unpaar 

 gewordenen Kieme gleichzusetzen ist , habe die Pseudobranchialrinne 

 des Ammocoetes mit der Wimperrinne der Tunicaten und der Pseudo- 

 branchie der Fische homologisirt und dadurch den ersten positiven 

 Anhalt für eine Reduction der Tunicaten und des Amphioxtis auf Fisch- 

 vorfahren gewonnen. Ich habe ferner in der vorliegenden Studie die 

 Wimperschnüre der Ascidien auf ähnliche Structuren des Petromyzon zu- 

 rückgeführt und dadurch noch weitere Anhaltspunkte für die Deutung 

 des anscheinend so sehr verschiedenen Kiemenapparates der Tunicaten 

 gewonnen. Ich habe schließlich die unpaare Flosse als Argument ge- 

 braucht, um die Ascidien, den A?nphioxics und alle Fische von Vorfahren 

 herzuleiten , welche nach Art der Anneliden dorsal und ventral paarige 

 Anhänge besaßen, durch deren Umwandlung der Grund zu den paarigen 

 wie unpaaren Flossen der Vertebraten gelegt ward. 



Auf solchem Boden stehend darf ich wohl versuchen , auch über 

 den palin- resp. cänogenetischen Charakter der Amphioxus -Entwick- 

 lung mich auszusprechen , — denn ich habe annähernd Vorstellungen 

 davon, wie diese Amphioxus -Yoriahren aussehen mussten. Ich frage 

 nun: 



1) ist die Abwesenheit der paarigen Gliedmaßen cäno- oder palin- 

 genetisch? 



2) ist die Abwesenheit jeder Spur einer Wirbelsäule , eines Crani- 

 um, cäno- oder palingenetisch? 



3) ist das Fehlen der Augen, der Nase, der Gehörblasen, der Seiten- 

 linie cäno- oder palingenetisch ? 



4) ist das Fehlen der Segmentaltrichter mit all ihren Complicationen 

 cäno- oder palingenetisch ? 



5) ist die Abwesenheit einer Gehirndifferenzirung cäno- oder palin- 

 genetisch ? 



Nach meinem eben dargelegten Standpunkte müssen alle diese 

 Mängel der Structur und Organisation des Amphioxtis anf »Anpassungen 

 an geringere Existenzsphäre« — so würde wohl der herkömmliche Aus- 

 druck lauten — aufgefasst, das Nichtwiederholtwerden aller dieser 

 Organe in ihrer Entwicklung aber als cänogenetisch bezeichnet 

 werden. 



