442 Anton Dohrn 



« period io he employed\ and tìiat it has heen redeveloped again in some of 

 the larvai forms. Its characters in the Tivnicata are hy no means Constant.'^ 

 Diese Darlegung Balfours kommt in mehr als einem Punkt der 

 Auffassung ziemlich nahe, die ich selbst seit mehr als zehn Jahren mir 

 gebildet habe, und schon hegte, als ich den »Ursprung der Wirbelthiere« 

 schrieb. Dass ich sie dort mit keinem Wort andeutete, geschah über- 

 legter Weise : ich war überzeugt , dass sie von Niemand gutgeheißen 

 und die Aufnahme der kleinen Schrift nur noch ungünstiger gestalten 

 würde als sie ihr so schon bevorstand. Und in der That konnte schon 

 Balfour sich nicht entschließen, meine Hypothese über das Zustande- 

 kommen des Wirbelthierauges für etwas Anderes als eine »ingenious 

 fancy« zu halten, mit der er nur so weit übereinstimmen konnte, als sie, 

 parallel mit seiner eigenen Hypothese, die Urakehrung der Retina als aus 

 der Schließung desMedullarrohres resultirend ansah und in ihr den deut- 

 lichen Beweis erblickte, dass einstens und vor dieser Schließung eine cu- 

 ticulare Linse auf der Seite der Stäbchen und Zapfen befindlich gewesen 

 sein müsse. Ähnliche Anschauungen haben ja auch Richard Hertwig 

 und neuerdings Prof. Carrière geäußert. Balfour konnte meine Hypo- 

 these nicht anerkennen, weil sie im Zusammenhang stand mit meiner 

 Auffassung des Wirbelthiermundes und der ursprünglichen Kiemen- 

 spaltenuatur desselben: ich postulirte vor dem Munde gelegene Kiemen 

 und die Umwandlung einiger derselben in distincte Hilfsapparate des 

 jetzigen Wirbelthierauges; darauf ging er nicht ein, versuchte viel- 

 mehr die eine dieser von mir als Kiemenrest gedeuteten Structuren. die 

 Chorioidealdrüse der Teleostier, als Homologen der Spritzlochkiemen 

 der Selachier zu betrachten (1. c. p. 265), in welcher Betrachtung ihm 

 Prof. Hoffmann zu folgen suchte, aber, wie ich schon in Studie IV p. 148 

 anführte und demnächst ausführlich beweisen werde, mit wenig Glück. 

 So blieb also die Übereinstimmung zwischen Balfour und mir eine nur 

 partielle: ich habe aber keinen Zweifel, dass wir uns völlig verständigt 

 haben würden über diese wie über die meisten anderen Divergenzen un- 

 serer Auffassung über die Wirbelthierphylogenese, hätte der frühe und 

 jähe Tod nicht mich des intimen Freundes und die Wissenschaft eines 

 eben so vorurtheilsfreien wie klaren Kopfes beraubt. Es war oft zwischen 

 uns besprochen worden, dass, nachdem erst Balfour auf Grund seiner 

 Forschungen das ganze morphogenetische Problem des Wirbelthieror- 

 ganismus neu behandeln konnte, während ich durch die großen prak- 

 tischen Aufgaben , in die mich die Gründung der Zoolog. Station ver- 

 wickelte, völlig in Anspruch genommen war, dieselbe Arbeit danach 

 von mir unternommen werden würde auf Grund meiner abweichenden 



