Studien zur Urgeschichte des Wirbel thierkörpers. X. 449 



gir te. Lässt sich dies mit Sicherheit feststellen, so würde also eine 

 zweite Beziehung" der vordersten Kopfliöhle zu Kiemenmuskeln er- 

 wiesen sein, und der ventrale Charakter des Verbindungsstückes um 

 so melir zu Tage treten, als überhaupt keine dorsalen Elemente in den 

 vorderen Kopf höhlen, nach den oben gemachten Angaben gefunden 

 werden können. 



Wenn nun also alle Kopfhöhlen in unmittelbaren Be- 

 ziehungen zu Kiemenmuskeln stehen, wenn fernerhin 

 nachgewiesen werden kann, dass auch die scheinbar dor- 

 salen Stücke, ihrer Structur nach, Visceralmuskeln sind, 

 so wird wohl der Schluss berechtigt erscheinen, dass auch 

 sie einstens mit Kiemenbildungen in Connex standen 

 und, ehe sie Augenmuskeln wurden, Kiemenmuskeln 

 waren. 



Im Augenblick aber, wo die Thatsachen zu Gunsten eines solchen 

 Schlusses sprechen, tritt sofort das Postulat ein, anzugeben, zu welchen 

 und zu wie viel Kiemenbildungen die Augenmuskeln zu rechnen sind. 



Da gewinnt nun der Umstand ganz besondere Bedeutung, dass 

 nur vier der Augenmuskeln aus der vordersten Kopf höhle entspringen, 

 dagegen der Obliquus superior aus der dorsalen Verlängerung der 

 zweiten, der sog. Kieferhöhle, und der Rectus externus sogar aus den 

 dorsalen Theilen der dritten oder der Hyoidhöhle. Im Zusammen- 

 hange mit der Erwägung dieses Verhältnisses muss auch die Innervation 

 betrachtet werden, welche für die Derivate der vordersten Kopf höhle 

 den N. oculomotorius, für den Obliquus superior denTrochlearis, für den 

 Rectus externus den Abducens aufweist. 



Ich bin leider außer Stande, schon jetzt diese sehr berechtigte und 

 gewiss sehr dringliche Frage zu beantworten. Das ganze Problem der 

 Augenphylogenese ist von einer so großen Complicirtheit , dass es 

 Jahre angestrengter und scharfsinnigster Forschungen erfordern 

 wird, ihm im Detail beizukommen. Es scheint mir nicht zu viel ge- 

 sagt, wenn ich behaupte, dass trotz der ausgedehnten Litteratur, über 

 welche die Ophthalmologie verfügt, doch noch so gut wie gar nichts ge- 

 leistet ist, um die jetzt zu Tage tretenden Probleme sach- und fachge- 

 mäß zu behandeln. Es wird darum auch erlaubt sein, an dieser Stelle 

 die phylogenetische Gesammthypothese zunächst nur in großen Zügen 

 darzulegen und der Zeit zu überlassen, sie in die zahlreichen Unter- 

 abtheilungen zu spalten, die sich aus dieser Darlegung mit Noth wen- 

 digkeit ergeben. 



Und da bietet sich nächst der Frage nach der Zugehörigkeit der 



