Studien zur Urgeschichte des Wirbelthierkörpers. X. 45I 



thuD, wenn ich hier die Frage erörtere, in welcher Weise ursprüngliche 

 Kiemen bei den Wirbelthieren Spuren von ihrer Existenz hinterlassen 

 können. 



beruhend anzusehen, »for the drawings correspond almost (!) exactly with those 

 that I have alreadj- published and many more as yet unpublished«. Auf letztere 

 kann sich begreiflicherweise meine Correctur der ScoTx'schen Angaben nicht be- 

 ziehen : so weit aber die publicirten Zeichnungen Scott's in Frage kommen, so 

 wird Mr. Scott gewiss keine Schwierigkeiten haben, zuzugeben, dass meine Fig. 3 

 zwei deutlich und weit getrennte Einstülpungen zeigt, von denen die vordere oder 

 obere zur Nasengrube, die hintere oder untere zur Hypophysis wird, während zwischen 

 beiden eine Partie indifferenter Ectodermzellen liegen. Von einer »gemeinsamen 

 Einstülpung für Nase und Hypophysis« kann der thatsächlichen Lage der Dinge 

 nach somit keine Rede sein, — obschon ich nicht das Geringste an meinen Deu- 

 tungen oder Deductionen ändern würde, wenn die Einstülpung eine gemeinsame 

 wäre. Das würde eben nur dafür sprechen, dass die Verkürzung der Entwicklung 

 noch weiter vorgeschritten wäre. Wenn Mr. Scott indess sagt »the upper lip is 

 somewhat rounded in longitudinal sectiou and bounded anteriorly by a very slight 

 depression , which is the beginning of the pituitary body ; but , as this is also 

 the beginning of the invagination to form the nasal sac (by nasal sac I mean 

 the blind passage, as distinguished from the olfactory epithelium), I have pre- 

 ferred not to separate them, as Dohrn has done«. Wenn Mr. Scott jetzt von 

 einer »invagination to form the nasal sac« spricht, so ist das allerdings etwas 

 ganz Anderes, als wenn er von einer gemeinsamen Einstülpung für Nasengrube 

 und Hypophysis redet, denn nasal sac und pituitary body sind nur zwei Ausdrücke 

 für dasselbe Organ, während Nasengrube und der Nasen gang oder -Sack der 

 Cyclostomen eben so verschieden sind wie Stomodaeum und Hyphophysis bei 

 den übrigen Vertebraten. Auch findet sich in der ersten, englischen Darstellung 

 Scott's der folgende Wortlaut »the pituitary body is developed as a solid cord of 

 cells, which are invaginated from the epiblast, together with a single median inva- 

 gination for the olfactory pit«. Der »olfactory pit« ist eben die Nasengrube, 

 und der »nasal sac« der Nasen gang; letzterer hat gar nichts mit Geruchsorgan zu 

 thun und ist nur zum Namen »Nasensack« gekommen, weil man nicht wusste, dass 

 er das Homologon der Hypophysis sei, die eben bei den Cyclostomen nie von der 

 Epidermis abgeschnürt wird , wie es ihr bei den übrigen Vertebraten geschieht. 

 Es ist daher auch nicht richtig, wenn Scott in seiner ersten Mittheilung fortfährt 

 (Quart. Journ. f. micr. Sc. XXI p. 150) : »only the posterior part of this invagination 

 is concerned in the formation of the pituitary body«. Wie bei den übrigen Verte- 

 braten die Hypophysiseinstülpung und der lange Strang, der von ihr bis zu ihrem 

 follikelbildenden Abschnitt geht, zur Hyphophysis gerechnet wird, eben so ist auch 

 die ganze Länge des Nasenganges zur Hypophysis der Cyclostomen gehörig, — ein 

 Umstand , der sehr wichtig für die Auffassung des ganzen Organs als ehemaliger 

 Kiemenspalte ist, eben so wichtig, wie dass dieser lange Gang von Hause aus, wie 

 es auch Scott nachträglich zugiebt, von einem Lumen durchzogen ist und nicht 

 als »solid cord of cells« entsteht, wie er es früher behauptete. Wenn Scott in seiner 

 letzten Darstellung also die Wendung gebraucht »which [i. e. the slight depression] 

 is the beginning of the pituitary body ; but as it is also the beginning of the inva- 

 gination to form the nasal sac, I have preferred not to separate them«, so 



