472 Anton Dohrn 



Die Spinalnerven ihrerseits haben am Rumpfe in ihren 

 visceralenVerrichtungen Verschiedenes verändert ( — auf 

 welcheWeisesoll später dargestellt wer den — ).habenaber 

 durch die Entwicklung der Körper- und Extremitäten- 

 musculatur ihren Umfang im Allgemeinen nicht vermin- 

 dert, und sind in gewissem Sinne weniger modificirt, als 

 die Cranialnerven. Am Schwanz dagegen haben sie durch 

 die Einbuße dergesammtenVisceralpartien die stärksten 

 Verluste erlitten und sind dort demgemäß am wenigsten 

 complicirt. 



Betrachtet man das Problem der peripherischen Nerven der Wirbel- 

 thiere in dieser Weise, so gewinnt man einen neuen, vermittelnden 

 Ausgangspunkt. Es wird dann nicht erforderlich entweder die Hirn- 

 oder die Rumpf- oder die Schwauznerven als den »Typus« des Spinal- 

 nervensystems zu betrachten, sondern alle drei Arten sind Varianten 

 eines Themas, das natürlich längst verloren ist, und dessen Recon- 

 struction vielleicht einmal gelingen wird, wenn die Contro versen 

 über die Phylogenie der Wirbelthiere ihr Ende erreichen , und die 

 Versuche, aus isolirten Beobachtungen an Embryonen dieser oder jener 

 Species sofort allgemein gültige Folgerungen zu ziehen, gleichfalls auf- 

 hören. 



Betrachtet man nun zunächst die Hirnnerveu unter Zugrundelegung 

 der obigen Hypothese vom Verlust der Urwirbelderivate, so wird man 

 bald auf den Gedanken kommen, dass man vergeblich nach sog. dorsalen 

 Asten sucht, weil dieselben mit den Urwirbelmuskeln und den von 

 ihnen ausgehenden Flossenmuskeln, die als ihre Endorgane betrachtet 

 werden müssen, zu Grunde gegangen sind. Vielleicht kann man hier 

 und da irgend einen unbedeutenden Hautast als letzten Überrest dieser 

 dorsalen Äste in Anspruch nehmen, — das bliebe genauer Ermittelung 

 vorbehalten, — aber im Allgemeinen wird man sich fragen dürfen, welche 

 Chancen die dorsalen Äste besaßen, bei dem völligen Zugrundegehen 

 der Organe, die sie innervirten, erhalten zu bleiben? Diese Frage wird 

 um so dringlicher, als es bekannt ist, dass in allen Handbüchern der 

 Anatomie dorsale Äste des Trigeminus, Facialis, Glossopharyngeus und 

 Vagus beschrieben werden. Welches Recht besteht, diese Terminologie 

 beizubehalten? Ich will mich darauf beschränken in der Erörterung 

 dieser Frage die Aufstellungen Van Wijhe's als Ausgangspunkt meiner 

 Kritik zu nehmen. 



Van Wijhe giebt zunächst folgendes Schema der zu einem Visceral- 

 bogen ziehenden Nerven: »em solcher^ nach Art einer dorsalen Wurzel 



