Studien zur Urgeschichte des Wirbelthierköri)crö. X. 475 



sehen, dass auch Froriep, wie oben erwähnt, diesen Gedanken aus- 

 spricht. Directe Beweisgründe sind dafür eben so wenig beizubringen, 

 wie für die Hypothese, dass die Linse und die Nasengrube ectodennale 

 Kiemeneinstülpungen seien. Auch ist hier nicht der Ort, diese Hypo- 

 these eingehend zu besprechen. Ich möchte nur im Vorbeigehen be- 

 tonen, dass es jedenfalls sehr auffallend sein müsste, in die metamerische 

 Reihenfolge der Kiemen, wie sie durch die Nase, Linse, Hypophysis, 

 Mund, Spritzloch, Thyreoidea und die Reihe der wirklichen Kiemen, der 

 hier festgehaltenen Auffassung zufolge, gebildet wird, mitten hinein eine 

 Gehörblase gefügt zu sehen , dass allein schon diese Lagerung einen 

 ausreichenden Grund abgiebt, an einen Functions Wechsel zu denken, 

 wie ich ihn hier bezeichne. Fernerhin aber ist die Innervirung durch 

 den Acusticus eben so schwierig zu verstehen, da doch auch seine Natur 

 als metamerischer Hirnnerv auf eine ursprüngliche gleichwerthige Me- 

 tamerenfolge deutet. Wenn also die Gehörblase als umgewandelte 

 Ectoderm-Kiemeneinstülpung aufgefasst wird, so fällt von selbst jede 

 Nöthigung , den Acusticus als dorsalen Ast aufzufassen , weg. Freilich 

 hat diese Hypothese all das gegen sich, was nach bisherigen Methoden 

 als ausschlaggebend angesehen wird. Zunächst also die Entstehung 

 an einer dorsal höher gelegenen Stelle, als die übrigen Kiemenspalten: 

 aber berücksichtigt man, dass die Einstülpungsöffnung im Laufe der 

 embryonalen Entwicklung immer weiter nach der Rückenlinie gedrängt 

 wird, so ist es nicht schwer, anzunehmen , dass dieser Process des zum 

 Rücken Gedrängt werdens schon gleich bei der ersten Entstehung mit- 

 spielt , so dass man annehmen darf, die Vorfahren der Selachier hätten 

 die Gehörblase noch ventraler, also in einer Linie mit den wirklichen 

 Kiemenspalten besessen. Dann ist wiederum das Dogma von der ento- 

 dermalen Herkunft der Kiemen im Wege , — mit dem ich mich aber 

 schon oben abgefunden habe. Schwieriger wird es sein, die Umwand- 

 lung durch Erklärung der Zwischenstadien begreiflich zu machen, 

 welche zwischen der ectodermalen Kieme und dem jetzigen Labyrinth 

 stattgefunden haben müssen. Darauf gedenke ich später mit aller Sorg- 

 falt einzugehen. 



Von Seite Beard's ist eine andere Hypothese aufgestellt worden : 

 das Labyrinth stelle ein umgewandeltes Stück der Seitenlinie resp. ein 

 Seitenorgan dar. Es wird interessant und sehr wünscheuswerth sein, 

 auch diese Hypothese auf ihre Leistungskraft zu prüfen , und zwar um 

 so mehr, als sie uns zugleich ein anderes, und wie ich gleich aussprechen 

 will , eines der schwierigsten phylogenetischen Probleme des Wirbel- 

 thierorganismus vor Augen führt. Von allen Organsysteraen hat kein 



32* 



