494 Eng. V. Daday 



weiter, als » den sich über das Peristomfeld erhebenden Theil der Kör- 

 perwand« (p. 250). 



Über die Structiir und Beschaffenheit des Protoplasmaleibes und 

 des Kerns im Allgemeinen wie im Einzelneu gelaugte ich zu denselben 

 Kesultaten wie Gruber , unterlasse also die nähere Beschreibung und 

 beschränke mich auf folgende Anmerkungen. Das Protoplasma ist in 

 der Basis des Peristoms in allen Fällen viel körnchenärmer als in an- 

 deren Körperth eilen. 



S. Kent giebt keine Notizen über die Anwesenheit der contractilen 

 Vacuole und auch Gruber (p.42) beschränkt sich auf folgende Bemer- 

 kung : »So gelang es auch mir nicht, die contractile Vacuole zu sehen, 

 was aber bei einem marinen Infusorium nicht erstaunlich ist , da hier 

 diese Organe, wie ich schon öfter zu bemerken Gelegenheit hatte, keine 

 so große Rolle spielen wie bei den Süßwasserprotozoen«. Mir gelang es 

 aber, die contractile Vacuole bestimmt zu beobachten ; sie liegt auf der 

 Bauchseite in der Nähe des Peristoms. Ihre Contraction geschieht aber 

 nur nach längerer Zeit , auch zieht sie sich in diesem Fall nicht ganz 

 zusammen, wie im Allgemeinen die contractilen Vacuolen der Süß- und 

 Seew?' :er-Infusorien. 



Ich habe bei vielen Exemplaren auch die ersten Anfänge der Thei- 

 lung beobachtet, nämlich den an der linken Hälfte der Bauchseite sich 

 erhebenden schmalen Längs wulst, der dicht hinter dem Peilstom, und 

 zwar nahe am Peristomwinkel beginnt und in schräger Richtung hinten 

 fast zur Mitte des Körpers hinabsteigt (Fig. 11). 



Die Resultate meiner Messungen der verschiedenen Körpertheile 

 sind folgende : 



1. Körperlänge 340— 360 ^tt 



2. Breite des Peristoms 125 — 135 ,a 



3. Größte Breite des Körpers 135 — 140 ii 



4. Größe der einzelnen Kerne 7 — 9 /t 



Wie aus diesen Daten ersichtlich , ist der Körper am breitesten an 

 der Basis des Peristoms , von wo er sich nach hinten allmählich ver- 

 jüngt, nur in der Mitte ist er ein wenig breiter. 



9. Codonella orthoceras Haeck. 



(Taf. 25 Fig. 12.) 

 Codonella orthoceras, Haeckel, p.567. Taf. 28 Fig. 10. — S. Kent, 

 Vol. 2. p. 616. PI. 31 Fig. 38. 

 Diese Art ist bis jetzt nur von einem einzigen Fundort bekannt, 

 nämlich von Messina, wo Haeckel sie im Winter 1859 auf 1860 gefun- 



