130 Dr- F- t' H- t^^replin: Endozoologische Beitrage. 



hinten mii ein kleines Wenig mehr. Aus des Vorderspitze 

 ra^te ein sehr stumpfer Theil breit vor; doch ward mir der 



rhynchus; aber ein Rundwurm ist er offenbar, vielleicht eine nach 

 hinten wieder übertrieben dick gezeichnete, vorn verstümmelt gewe- 

 sene, Ascaris collariP. Rudolph! fand diese bis zu 3" Länge im 

 Darme von Pleuronectes maximus und Flesus, nicht im Magen 

 (Fabricius fand seinen Wurm im Magen bei PI. platessoides), 

 in welchem ich sie jedoch bei Pleur. maximus angetroffen habe. 

 Schilling fand sie im Schlünde eines Pleuronectes Limanda, dessen 

 Schlund, Magen und Darm ich nachher weiter untersuchte, ohne 

 aber ferner Spulwürmer zu finden. Bei Pleur. Flesus fand ich übri- 

 gens diese Ascaris auch, und zwar (im Novbr.) im dünnen Darme. 

 Eine Länge von 3" hat von unseren Exemplaren keines. Fabricius 

 giebt seine „Ascaris Pleuronectis" (Fn. groenl. p. 274. nr. 254.) zu 

 24" Länge und 1^'" Dicke an; die Figur in der Zool. danica ist etwas 

 über 2" 1'" lang und hinten volle 1|"' dick; das Letztere also um 

 i'" mehr, als er selbst angegeben hat. 



Fig. 6. Nach dieser Zeichnung und Fabricius Beschreibun- 

 gen hat Rudolph! seine Ascaris clavata aufgestellt. Ich zweifle 

 nicht daran, dass die Zeichnung ein Exemplar dieses von Fabricius 

 entdeckten Spulwurms sei. Das gezeichnete Exemplar war aber wie- 

 der ein vorn verstümmeltes — man sieht hier, wie in Fig. 2., das 

 durchschnittene Darmstück aus dem verstümmelten Körper hervor- 

 getreten — ; ferner muss ich es, wie die vorigen Würmer (ausser 

 Fig. 2.), nach den Exemplaren der Ascaris clavata, welche ich im 

 Magen und Darme von Gadus Callarias (= Gadus Morrhua junior) 

 im April 1824 gefunden und noch eben wieder vor mir habe, zu ur- 

 theilen, ebenfalls für viel zu corpulent dargestellt halten. 



Fig. 7. nebst Fig. e. Ich würde auch diese beiden Figuren zu 

 Ascaris clavata bringen zu müssen glauben, wenn mich nicht die bei- 

 gefügte Fabricius 'sehe Beschreibung in dieser Meinung iri-e machte. 

 So aber wage ich kein Urtheil über diese Figuren zu fällen, Fa- 

 bricius nennt den dargestellten Wurm Ascaris versipellis , inid Ru- 

 dolph! stellt diesen zu seinem Echinorrhynchus Actis (Entoz. H. nat. 

 II. 1. p. 278.), wozu ihn Fabricius verleitet hat, welcher den Wurm 

 späterhin (in den Danske Nat. Hist. Selsk. Skrivter I 1. S. 155. — 

 uach Rudolph! a. a. O. S. 281.) zum Echinorrhyjichus caiididtts Mll. 

 gestellt wissen wollte. Einen Echinorrhynchus aber scheinen mir 

 jene Figuren gar nicht vorstellen zu können, und die Fabricius'- 

 sche, aus der Fauna groenlandica in die Zoologia danica aufgenom- 

 mene Beschreibung der Ascaris versipellis giebt zu solcher Annahme 

 ebenfalls keine genügende Veranlassung. Rudolph! citirt auch a. a. O. 

 die Figuren gar nicht. 



Fig. 8. nebst Fig. f. bleiben mir zweifelhaft. Ich könnte auf 



