•— 584 — 



gulis generibus peculiaria, nune quidem cxponcre 

 non valeo. Pentastomati Cuvierus, vir suuimas, 

 tubum intestinalem rectum adscribit, ideoque et 

 ob systema nerveum Nematoideis addit;, speci- 

 men autem, quod dissecui, me dubium reliquit; 

 ab anteriori enim parte duo intestinula coeca 

 sunt complicata, posteriora versus canalis tenuis 

 albus decurrit, sed non -cuti afftxus, qualisNema- 

 toideis esse solct, sed undique ovariis cirrum- 

 volutus, neque ejusdem iines cognoscere potui; 

 quam ob causam rem in imtdio relinquam, Plu- 

 rima etiaiu circa Pentastomatis, sed praesertim Po» 

 ly.ft07iiatii \^7i.s^iu ^niozoologn. ex]>osui; confer 

 quoque sectionis praeccd. p. .^39. ubi de quaesti- 

 one, quaenam Polystomatis pars antica sit, tusius 

 egi. Tristojnatis vasa, quaiia oculis nuclis sistun- 

 tur, Tab. I. Fig. 7. js. delineari curavi; neque 

 lentis simplic»s ope plus videre contigit. 



§. 4. Bremserus Heluiinthoiogoium decus, 

 SotJiriocep/ialos non per capitis botl.ria, sed per 

 Ds medium iiaurire contendit, neque hoc in U» 

 punctato adesse negari potest, an omnibus vero 

 sit, valde dubium videtur. In B. auricuiato lale 

 frustra quaeritur, vasa autem colli reperimus, cjua- 

 lia ab oscuiis capitis oriunda multis in Taeniis 

 yidemus, conf. p. 479. 



Cel. Oefers (de veget, et anim. p. 35.) ar- 

 ticulos Taetiiae singulos ope absorptionis cutaneae 

 perparum, maxime auteni ope osculi marginalis 

 nutriri contendit, sed osculum lioc vere ad geni- 

 talia pertinere in capite insequente evincam. Si 

 cl, vir absorptionem cutaneam minoris aestumat, 

 hac de re non liiigabo, sed res alio modo expli- 

 cari potest. Annon enim ad vasa linearia nu- 

 trientia, utrinque longitudinalij^r decurrentia, si 



