— 599 — 



viHIsse (N. Nord. Beytr. I. i. p. 94.) retulit, mlhi 

 tjiiidein (Eiitoz. I. p. 340.) dubii visi, cum ani- 

 iriiiculi vulgntissimi imllus praeterea illam mou- 

 "Strositatem viderit, neque tale monstrum biceps 

 deiti divisum lore, duosque redditurum esse vtr- 

 mes, hypothesis ill. viri arrideret. Venerabills 

 tamtn senex, cujus olim familiaritem nie inilsse, 

 faustissiniis adnumero, quihus Deus vitam irie- 

 aui beavit, de Triaenophoris mecum locutus, se 

 bicjpites tales certissime vidisse asseveravit» 



Cyjticerci bicipites passim a me in sectlone 

 praecedente relati sunt. Simiae Gjsticercus., forsan 

 teuuicollis^ co\Wq,\!io\\\s meae, quem Tab. 3. Fig. 8» 

 dellneatuni dedi et p. 545. descripsi, vesica laiiore 

 txortus nuliam dilficultatem habet, sed monstrls 

 duplicibus animalium vertebratorum se adjungit. 

 Idem de Cyscicerco Lemuris Mongoz crispo di- 

 cendum est, cujus duo speclmina bicipitia In Mu- 

 seo Caesareo Viennensi vidi. Quod ibidem au- 

 tem servatur Cysticerci in Slmia Sabaea reperti 

 valde ambiguum videtur, nimls sah'em contractum 

 est, quin bene dijudicari possit» 



JJiipIicitatem aliara capitis , capitibus quasi 

 duobus coalitis et se penetrantibus, ia Taenia 

 crassicolli Fells domestici observatam p. 524. re- 

 tuli, cujus specimen in Museo laudato pariter 

 servatur, capitis osculis^sex instructum, corpore 

 prismatico, Hoc illa cum monsfrositate tamen 

 necessarlo non conjunctum esse, Taenia collccti- 

 onis meae demonstrat cucumerina^ quam in cane 

 repertam cel. Bkaun mecum couimunicavir, quae- 

 que corpore priimatico , caplie tainen simplici 

 utitur. 



JDuplicibatem- arbiculorum sibi incurabentlum 

 alteroque margine cohaerentium in Taenia So- 



