— 32 — 



pluie , d'orage et de brouillard , nous serons frappés de la 

 différence qui existe dans leurs résultats . lorsqu'il s'agit de 

 constater la présence de l'iode dans les eaux atmosphériques : 

 les uns affirment que l'iode y existe toujours; d'autres, au 

 contraire, ne l'admettent jamais. 



Parmi ceux qui se sont le plus occupés de cette question, 

 nous devons citer MM. Chatin, Marchand, puis MM. de 

 Luca , Barresw'ill , Barrai , Bouis , Cloez , Besnou , Martin , 

 Meyrac, etc. Les uns, avec MM. Chatin et Marchand, 

 pensent que l'iode existe dans toutes les eaux pluviales; les 

 autres , avec M. de Luca , nient la présence de ce corps 

 dans les eaux atmosphériques , d'une manière constante. 



Deux opinions aussi opposées et soutenues par des chi- 

 mistes , que tout le monde scientifique connaît , ont lieu de 

 surprendre. En effet , comment se fait-il que des chimistes 

 habiles , en examinant une quantité d'eau de pluie ou 

 d'orage , traitée par les mêmes procédés, arrivent , les uns, 

 à nier la présence de l'iode; les autres, au contraire, à 

 prouver son existence ? 



Comment faire concorder des opinions aussi opposées? 

 J'avoue que la question est difficile ; cependant je vais tâcher 

 de la résoudre à mon point de vue , sans avoir la prétention 

 de satisfaire tous les intéressés. 



D'abord, je dois dire qu'il m'est arrivé fréquemment aussi 

 de ne pas trouver d'iode dans les eaux de pluie ou d'orage ; 

 est-ce à dire pour cela qu'il n'y en a point, telle n'est pas 

 ma pensée ; mais on est en droit d'en conclure qu'il n'y en a 

 pas, du moins , en quantité appréciable à nos réactifs. 



Plusieurs causes que nous u€ connaissons point contri- 

 buent à ce résultat : si c'est au commencement de la pluie 

 ou à la fin , lorsque depuis plusieurs heures la pluie tombe, 

 il est certain qu'on n'en trouvera pas et il en sera de mCniQ 

 ^es autres corps que l'on y rencontre ordinairement. 



