— Ù05 — 



et de leurs circonstances. Malheureusement, ces questions 

 sont ordinairement négligées ou traitées d'une manière par 

 trop accessoire , les Aoristes se préoccupant avant tout de la 

 rédaction de leurs diagnoses. Quant aux catalogues locaux , 

 ils dénotent parfois une telle ignorance des plus simples 

 notions de la géographie botanique , ils signalent si com- 

 plaisarament comme indigènes ou spontanées des espèces 

 évidemment introduites et même accidentelles , que ces 

 documents seraient plus nuisibles qu'utiles s'y l'on y avait 

 égard. Comme critérium de l'indigénat d'une plante , ils 

 proclament qu'elle a été trouvée a loin des habitations » 

 ou M hors des cultures ; » mais en définitive , à combien 

 de lieues de distance ? Et vraiment quelle signification ont 

 ces indications, lorsqu'il s'agit de pays aussi habités, aussi 

 cultivés , aussi sillonnés par l'homme que le sont actuel- 

 lement la plupart des contrées de l'Europe ? 



Il est un grand nombre de plantes dont l'origine étran- 

 gère est hors doute. Pour beaucoup d'entre elles , on peut 

 fixer l'époque précise de leur arrivée ; pour d'autres , on en 

 est encore réduit à des conjectures, qui présentent toutefois 

 un degré suffisant de probabilité. Ainsi ce serait à la domi- 

 nation romaine que nous devrions peut-être l'introduction du 

 buis {Buxus sernpervirens), qui croît dans les haies près 

 des habitations et jusque dans des lieux inhabités mainte- 

 nant , mais où s'était établi autrefois quelque Castellum ou 

 station des Romains. 



Les Capitulaires de Charlemagne, prescrivant dans les 

 vitlœ impériales la culture de certaines plantes , nous expli- 

 quent leur présence actuelle autour des villages où elles se 

 sont plus ou moins naturalisées. Sous la dénomination de 

 « plantes des vieux châteaux », on a distingué deux groupes 

 d'espèces médicinales, différant par leurs propriétés curatives 

 el correspondant les unes à l'époque du Moyen-Age , les 



