-- 79 — 



niraient des exemples analogues. Dans les Coléoptères, ces 

 exemples nous sont offerts surtout par les Lamellicornes, 

 dont les d" paraissent sujets à perdre leurs cornes distinc- 

 tives ou au moins à subir dans ces parties toute sorte de 

 variations {Onthophagus fiircatus, etc.). 



Souvent cependant la variation , au lieu de demeurer 

 instable, s'est fixée par l'hérédité et a produit ces races 

 nettement définies dont nous avons parlé plus haut. 



Nous trouvons, parmi nos Coléoptères, plusieurs exemples 

 de ces états dimorphiques, mais tous propres à la 2 • Ainsi 

 divers Hydrocanthares $ ont les élytres lisses comme celles 

 des cf {Dytisciis v. ? conformis du marginalis ; — D. v. ^ 

 septenirionalis du lapponicvs ; Cybistcr Rœselii V ; Agabus 

 Solieri $; Hydroporus v. $ lineeUus du picipes ; H. v. $ 

 castaneus du memnonins ; H. v. $ deplanaliis de Verythroce- 

 phalvs ; H. planns $ , etc.). Au contraire, chez les Lépidop- 

 tères, le cf et la 2 paraissent indifieremment modifiés. 

 Ainsi, dans les iles Shetland, on signale une forme de 

 VHepiahis humuli chez laquelle le cf a perdu sa belle teinte 

 argentée et pris les couleurs sombres de la g ; ainsi encore 

 le cf seul de Nemeopinla plantaginis offre deux types, dont 

 l'un a les ailes inférieures blanches ; — tandis que la Colias 

 edusa a deux formes g et VArgynms paphia deux aussi, 

 mais seulement dans les régions élevées (v. valesina). 



Enfin, on a vu une même éclosion de Chelonia Quenseli 

 donner toutes $ variées et tous c? constants dans leur 

 dessin (1). 



(1) Celte observation suffirait à démontrer que la variabilité a en soi d'autres 

 causes que les inlluences ambiante ^ ; autrement obscrvcrait-on ces dill'érences 

 entre les sexes de papillons sortis de la même couvée de chenilles, ayant vécu 

 sur les mêmes plantes, dans les mêmes localités et sous les mêmes intem- 

 péries ? 



