— 87 — 



serve chez nos Coléoptères. Nous pourrions en multiplier les 

 exemples; mais ceux-ci nous paraissent suffire a préciser la 

 distance qui sépare le genre proprement dit du simple 

 groupe ou sous-genre, telle qu'elle existe dans la nature et 

 telle que le naturaliste doit la comprendre. Il n'est presque 

 pas de section générique importante qui ne donne lieu à 

 des observations analogues. Souvent même les groupes, 

 d'abord assez distincts sur certains types d'un genre, se 

 fondent les uns dans les autres par des transitions insen- 

 sibles, tellement que le groupe auquel telle espèce appar- 

 tient reste douteux. C'est ainsi que toutes les tentatives 

 pour diviser les grands genres: Feronia, Amara, Bembidium, 

 Homalota, Staphylinus, Chrysomela, etc., ont échoué devant 

 l'instabilité des formes qu'ils renferment, et M. Putzeys, 

 qui vient de renouveler l'essai sur l'un d'eux [Amara], en 

 constate lui-même l'insuccès (1). Quelle meilleure preuve 

 fournirait-on de l'unité de ces grandes divisions et de l'en- 

 tité du genre elle-même, si souvent mécoimue cependant 

 par des esprits recommandables? 



Ne cessons de le répéter : les incertitudes de nos mé- 

 thodes , fréquentes encore malgré l'avancement de l'en- 

 tomologie et qui font le désespoir des commerçants , 

 viennent uniquement de cette fausse appréciation de l'en- 

 tité générique. Au lieu de créer à l'infini des coupes 



il) « Si l'on n'avait, dit cet auteur en des termes qui méritent d'être 



<i rappelés, que les A. bnimiea [Acrodon], agyptia i Amathilis) , Cottyi 



« {Leiocnemis) , trivialis {Amani) , bifrons ((.'elia) , aulica (Cur(onolus) , 



« consularis {Bvadytus) et palvicia (Percositt), rien ne serait plus naturel 



« que les genres que l'on établirait sur ces types... Mais dès que l'on aborde 



u le classement des espèces dans les genres auxquels elles doivent appar- 



« tenir, on est surpris des résultats auxquels on arrive : des insectes tellement 



« voisins qu'ils ont pu être confondus (A. fnmelica et biariicnlata) se trouvent 



« placés dans des genres diftérents {Amara et Celiu) ; un même genre 



« {Leiocnemis) renferme des espèces courtes, convexes, presque orbiculaires 



« {Cottyi, brevis;, d'autres presque cylindriques {creiiata), d'autres allon- 



11 gées, à élytres planes, ayant un faciès d' Anclwmenus {cordicollis). {Etude 



« sur les Amara, p. 1-2.) » 



