— 89 — 



En résumé, la question des limites des espèces et des 

 genres, tels que nous devons les entendre dans nos mé- 

 thodes, ne saurait être réputée insoluble. Sans doute, dans 

 beaucoup de cas, elle parait ardue et elle l'est réellement; 



sifïnalés ; mais ces énuméralions, si complètes et si expurgées qu'elles soient 

 (les travaux indignes de la science, renferment encore soit des lacunes regret- 

 tables, soit une longue série d'es|it'ces douteuses. Par exemple, le dernier 

 Catalogue de Berlin, édile par M. Steiii, passe sou- silence toutes les espèces 

 de M. de Motscbulsky, — bien qu'un certain nombre méritent d'être conser- 

 vées, notamment celles revues par M. Hochhutb, — en même temps qu'il 

 proscrit en niasse celles des auteurs anglais récemment publiées, sous prétexte 

 que l'auteur n'en a pas une noliou satisfaisante. 



La simple publication de travaux descriptifs ou de catalogues ne suflit donc 

 pas dans les conditions actuelles, parce que les premiers sont trop restreints 

 et que dans les seconds l'élément critique fait trop souvent défaut. Quel(|ues 

 savants, et à leur tête M. Guénée, ont proposé de faire appel aux entomolo- 

 gistes en invitant cbacun à envoyer à Paris ses espèces uniques, nouvelles, 

 remarquables ou douteuses; ces envois, centralisés dans un local, se- 

 raient exposés aux yeux du public et contrôlés par une commission prise 

 dans le sein de la Société entomologique de France. Une telle exposition 

 favoriserait beaucoup nos relations ft l'a van( ement de nos connaissances ento- 

 mologistes; mais est-elle absolument réalisable ? El, d'ailleurs, au seul point 

 de vue des recberches synonymiques, n'obtiendrait-on pas un résultat égal 

 avec des moyens plus simples ? Beaucoup d'auteurs, de collecteurs refuseront 

 à juste titre peut-être de confier leurs uniques ou leurs raretés aux hasards 

 d'une exhibition publique, qui n'hésiteront pas ù les soumettre en com- 

 municalion à un comité de naluralisles éprouvés et compétents. Nous n'en 

 demandons pas plus. Que ce comité se constitue à Paris, centre unique, 

 quoi qu'on en dise, des grandes collections; qu'il se compose de cinq ou six 

 Coléoptéristes parisiens, provinciaux, étrangers même, si besoin est, mais 

 tous connus par leurs travaux et faisant autorité chacun dans sa spécialité. 

 Que cette commission se réunisse tous les six mois ou tous les ans seulement, 

 après avoir fait connaître la date de ses séances ; qu'elle mette à profit les 

 relations de ses membres pour obtenir la communication des types douteux 

 ou nouvellement décrits ; que ces types restent en permanence à l'ordre du 

 jour de la science ; qu'accessoirement elle ne dédaigne pas d'examiner les 

 espèces présumées nouvelles qui lui seraient soumises, et avant peu la science 

 synonymique— car c'en est une— verra les noms parasites qui l'encombrent 

 s'effacer au grand jour de la comparaison et de la discussion. Pour notre 

 part, nous appelons de tous nos vœux la création de cet aéropage entoniolo- 

 :j;ique, dont le savoir garantirait assez l'indépendance et l'impartialité, et 

 dont le contrôle est devenu indispensable au milieu des innombrables publi- 

 cations de ce temps-ci. 







m 



