— f78 — 



a mieux très-probablement, qu'il faudra rapporter aussi à 

 (( cette forme le grand crocodile de Quilly dont vous m'avez 

 v montré d'assez beaux fragments et auquel je soupçonne 

 « que le museau seul du crocodile d' Ronfleur à long mu- 

 « seau de M. G. Cuvier appartient, en en retranchant le 

 « crâne qui est de l'espèce précédente (1). 



« Cette analyse , quelque contractée qu'elle soit , suffira , 

 (( je l'espère , pour vous montrer combien ma manière de 

 « voir diffère de celle de M. G. Cuvier , non pas pour l'idée 

 ({ préconçue qu'il avait adoptée de Blumembach et autres sur 

 (( la dissemblance des espèces fossiles et des espèces vivantes, 

 « proportionnelle à l'ancienneté des strates où se trouvaient 

 « celles-là , mais pour la démonstration zoologique posi- 

 a tive. Ainsi plus heureux , il est vrai , que lui pour le 

 « nombre et l'importance des matériaux , éléments du pro- 

 « blême, je puis montrer comment il a créé plusieurs mon- 

 a struosités analomiques , en construisant une espèce avec 

 « les pièces de deux autres ; ainsi , son crocodile à long 

 « museau, avec des mâchoires longues en effet, réunies au 

 a crâne du crocodile à museau moins long, les vertèbres de 

 « celui-ci attribuées à celui-là;, ainsi que vous l'avez reconnu 

 « vous-même. 



« C'est ce qui m'a déterminé à trancher dans le vif, au 

 « travers d'une confusion vraiment inextricable, en désignant 

 « l'espèce la plus commune dans l'argile de Dives et des 

 « Vaches-Noires sous le nom de Crocodilus super ciiiosus , 

 a que M. Conybeare a donné à un crocodile fossile d'Angle- 

 « terre, et qui est indubitablement de même espèce, comme 



(1) M. de Blainville a parfaitement raison , seulement le museau ap- 

 partient non pas au Sténéosaure de Quilly, mais bien à une autre 

 espèce également de Sténéosaure, mais provenant de l'oxfordien des 

 Vaclies-Noires, et auquel nous avons donné le nom de Steneosaurus 

 Edwardsi, 



