— 212 — 

 de Honfleur , dont nous avons déjà eu souvent occasion de 

 parler. 



Il s'en faut de beaucoup que nous ayons pu rassembler 

 toutes les parties de l'animal ; toutefois , les débris que nous 

 avons eus à notre disposition sont bien autrement importants 

 que ceux dont G. Cuvier et les autres paléontologistes avaient 

 pu s'occuper. Nous possédons , en effet , des portions de 

 presque toutes les parties de la tête , du corps , de la queue 

 et des membres. Nous pouvons même juger, d'après quelques 

 écailles, ce qu'était le système dermique du dos. Quant au 

 squelette dermique ventral , nous n'en avons encore aucun 

 débris; il y a mieux , je n'ai pu rencontrer jusqu'ici d'écaillés 

 ventrales , appartenant bien certainement à des Métrio- 

 rhynques; et pourtant, les débris de plusieurs des espèces 

 sont répandus , on peut le dire, en très-grande quantité dans 

 les assises oxfordienncs des Vaches-Noires. 



Décrite sommairement par mon père , en 1866 , dans 

 le Bulletin de la société Linnéenne de Normandie , I" vo- 

 lume de la 2' série , cette espèce ne nous était connue 

 alors que par deux fragments de tête, comprenant la région 

 frontale et la crête sagittale. Le premier nous avait été com- 

 muniqué obligeamment par M. Lennier. Le deuxième , 

 avait été acquis par mon père, avec une foule d'autres 

 débris, soit de Plésiosaures, soit d'Ichthyosaures , prove- 

 nant des dépôts kiraméridgiens du cap La Hève. Une 

 troisième pièce , la plus importante de toutes , consiste 

 en une portion considérable de museau , qui , quoique 

 tronquée aux deux extrémités , n'en est pas moins pré- 

 cieuse, parce qu'elle nous fait connaître la longueur de la 

 tête ; l'un des bouts montrant encore une faible pai^lie de 

 l'os intermaxillaire, l'autre ne s'arrêtant que vers la partie 

 postérieure du frontal principal. Cette belle pièce appartient 

 à la collection du Muséum et nous a été obligeamment con- 



