— 73 — 



sidérer comme un fail de monstruosité double, je pensai que 

 les autres étaient de même nature et qu'Us dépendaient de la 

 coiilluence des radicules de deux embryons. Seulement, dans 

 les derniers, il n'y a eu qu'une seule soudure au-dessous du 

 collet et dans une étendue assez considérable ; les pivots et 

 les embranchements, sortis des collets sondés, sont restés libres 

 dans le reste de leur étendue, et ne dilTèrent point des em- 

 branchements divers que présentent si fréquemment les 

 pivots de la carotte commune. 



Ce qui rend, à mon avis, le premier cas si remarquable, 

 c'est que la confluence au collet et à l'extrémité inférieure 

 des pivots n'existe pas dans la partie moyenne et prouve qu'il 

 y a eu, dans le principe, deux individus distincts. 



Dans le but de m'éclairer, s'il était possible, à ce sujet, j'ai 

 fait germer , dans une terrine pleine de terre, des graines de 

 carotte entassées les unes sur les autres:, les radicules et les 

 tigelles ne pouvaient se développer qu'en se trouvant, à peu 

 près partout, dans un état de compression forcée. Après leur 

 germination , je les ai mises dans de l'eau et je les ai 

 séparées en les retirant une à une au moyen d'une aiguille 

 à bas : je n'ai pu constater aucune soudure entre aucune de 

 ces jeunes plantes; avec un peu de précaution, j'ai pu les 

 isoler toutes. 



M. le docteur Bourienne fds montre la peau d'un Bec -en- 

 fourreau (Cliioiiis )qin a vécu quelque temps en liberté dans 

 la cour de sa maison. L'oiseau a succombé il y a quelques jours ; 

 iM. Bourienne donne verbalement quelques détails sur les 

 habitudes de cet animal pendant qu'il était en sa possession ; 

 il n'était point farouche et se laissait approcher volontiers. Il 

 cherchait sa nourriture en furetant partout, comme aurait pu 

 faire une mouette. M. Bourienne se propose de rédiger pro- 

 chainement une note plus détaillée de ce qu'il a pu remarquer 



