— 109 — 



(( Ihra DC. Proilr.). — Sépales, pétales, étamiiics el pisliis 

 <i velus-hérissés. Parasite sur les racines du Sapin. » 



On voit que ces botanistes sont loin d'être d'accord avec 

 [\1>J. (losson el Gerniain de Saint-Pierre, puisque les auteurs 

 de la Flore parisienne rapportent V Hypopiiys mnliiflora au 

 M. llypopiiys de Linné , tandis que les premiers ronsidèrent 

 la plante linnéenne comme n'éianl autre que VHypopiiys 

 glabra. 



y\. Durand-Diiquesney (1) rapporte les pieds de Mono- 

 tropa qu'il a trouvés, dans les arrondisseuienis de Ijsienx et 

 de Pont l'Évêque, au Monoiropa Hypopùys , L. 



M. de Brébisson (2) regarde le M. Hypopùys, L. connue 

 étant le même que VH. ylabra du Prodromus ; suivant lui , 

 la jîlupart des échantillons signalés dans la Normandie ap- 

 partiennent à celte espèce , à laquelle il rattache connue 

 variété le M. Inrsntn, Pioth. , h qui est un peu pubescent 

 <' entre les fleurs, dont les bractées sont ciliées, qui a le 

 <i bord des pétales, l'intérieur des sépales, les étamines et 

 « le pistil ciliés, » 



Ouvrons maintenant le Synopsis de Koch (3), et nous 

 verrons que le botaniste allemand admet une seule espèce de 

 Monotropa, le M. Hypopùys de Linné, dont il fait deux 

 variétés ainsi caractérisées : 



« a. glabra. — ïota glabra, ovario punctis minuiis elevaiis 

 « obsesso. 



« /3. hirsuta. — Caule inter flores pubescente, bracteis ci- 

 « liatis, sepalis interne etmargine pelalis utrinque staminil)us 

 « pislilloque hirsulis. )> 



(1) Coup-d'ail sur la végélation des firrvndisscmrnis de Pont- 

 t' Evoque cl de Lisieux , 1846. 



(2) Flore de la Normandie, 3". édit., 1859. 



(o) Synopsis Florw gevmauica- cl helvctica-, t'dil. 2, I8/18. 



r 



