— 193 — 



(>eliii de la fig. 1". ne m'a montré rien d'anomal; je l'ai 

 figuré néanmoins comme terme de comparaison ; deux, fig. 2 

 et 3, sont des individus simples, dont la tête seule est anomale ; 

 les trois auttes sont des monstres doubles sysomiens , mo- 

 nomphalicns , simples en arrière, doubles en avant, mais 

 dont l'un des frères est plus développé que l'autre. 



Celui que je représente fig. 2 n'a de difforme que la tête; 

 le crâne est assez développé , la peau qui le recouvre en- 

 dessus est bien tendue et parsemée de petits points de pigment 

 noirâtre; les deux orbites manquent entièrement ainsi que 

 les yeux qui, à cet âge, sont si développés et si apparents. 

 Une dépression transversale se voit à la place qu'ils devraient 

 occuper ; au-dessous est un museau rétréci et saillant ; sous 

 le museau se voit la boucbe, qui est très-petite. Cette tête, 

 dans son ensemble, ressemble à celle d'un chien doguin qu* 

 n'aurait pas d'yeux. 



La fig. 3 représente le second spécimen simple; il res- 

 semble beaucoup à celui de la fig. 2 , mais il ne lui manque 

 qu'un œil , celui de <lroite ; l'autre est bien développé et 

 s'étend jusqu'à l'extrémité antérieure de la tête , du côté 

 gauche. Je ne crois pas que cet œil unique soit le résultat de 

 la fusion des deux yeux en un seul , ce qui le rattacherait 

 au genre de monstruosité nommé Cyclope ; car, s'il en était 

 ainsi , cet œil serait situé au milieu de la tête , celle-ci aurait 

 une forme symétrique ; ce qui n'est pas. Je pense donc qu'il 

 y a seulement ici atrophie complète de l'œil droit ; la bouche 

 est déjetée un peu à droite et irrégulière ; le reste du corps 

 ne présente rien de particulier. 



Le spécimen représenté fig. h est un véritable monstre 

 sysomien , simple en arrière , double en avant. Le frère du 

 gauche n'a rien de particulier; celui de droite est beaucoup 

 plus court et d'un volume moitié moindre. La séparation des 

 colonnes vertébrales commence un peu en avant de la na- 



