— 209 — 



dilions seulement qu'on pounail, avec quelque présomplion, 

 invoquer contre l'Iiybridiié le polymorphisme de ces fleurs , 

 et ce serait une grande erreur, car jamais espèces ne m'ont 

 seudilé moins polymorphes lorsqu'elles vivaient parfaitement 

 séparées. Il est vrai que deux ou liois pieds de P. elatior , 

 au milieu d'une prairie ou d'un bois parsemés d'acaulis , 

 suffiraient pour créer de nombreuses transformations ; c'est 

 ce que j'ai observé plusieurs fois. 



Le Primula variabilis ne s'écarte pas du voisinage de 

 Vofficmalis et du grandiflora. Je ne l'ai jamais rencontré 

 dans les terrains boisés , où sa station semble limitée , 

 lorsqu'un de ses deux congénères en était exclu , et je dois 

 supposer , s'il s'y trouve par exception , qu'un de ses géné- 

 rateurs en serait disparu. 



Je pouvais conserver jusqu'à ce jour quelque indécision sur 

 l'identité de celte plante avec l'espèce de Goupil ; cette in- 

 certitude n'est plus admissible ; M. Manceau , professeur et 

 botaniste au iMans , (|ui se propose de publier une nouvelle 

 flore de la Sarthe et de la Mayenne, m'a procuré le IMémoire 

 de Goupil et de nombreux spécimens de P. variabilis pro- 

 venant des localités explorées par l'auteur des Observations 

 sur quelques espèces de Primevères []). La confrontation du 

 variabilis de la Sarthe avec celui de la Normandie ne laisse 

 plus de doute à mes yeux, et la description du docteur 

 Goupil est conforme à la nôtre : " Nous nous fondons, dit-il , 

 u pour cesser de la considérer comme une simple variété de 

 <' la Primevère à grande fleur: 1", sur ce que les fleurs sont 

 « notablement plus petites , le dianiètre de leur limbe ne 

 (' surpasse pas la longueur de leur tube; 2". sur ce que les 

 « divisions du calice sont plus courtes , élargies à la base , 



(1) Ce travail a été pulilié dans les Mémoires de la Sociclc Linnéenne 

 de Paris, année 1824, p. 236. 



