— 222 — 



« (le l'éiagc corallien ; la dernière, de l'élngo cénomanicn. » 

 (Cours élém. depaléout., 1851, t. Il, p. 166, § 1242.) 



D'Orbigny, il faut le dire, écrivait souvent très-vite; et 

 pour bien le comprendre quelquefois, les commentaires ne 

 sont pas de trop. 



La description précitée est dans ce cas el exige donc une 

 explication. 



Notons d'abord que le mot massif n'est pris ici que dans 

 le sens du mot composé pour indiquer un polypier à /i/M5i"ewr5 

 calices , et que ce que d'Orbigny appelle une columelle 

 creuse, allongée, est précisément l'absence de columelle. 



Ainsi corrigée, et en éliminant les mots sans sens véritable, 

 sa caractéristique pourra et devra se traduire ainsi : 



Les Amblophyllia sont des Symphyliia , 5 calices irré- 

 guliers, mais bien distincts, sans columelle, et munis d'une 

 épilhèque rudimentaire. 



Or, si les Amblophyllia ne sont que des Symphyliia à 

 calices distincts, etc., ils doivent posséder en outre les autres 

 caractères essentiels des Symphyliia , c'est-à-dire des séries 

 soudées par les murailles. 



Donc , h ce titre , ils forment une coupe parfaitement 

 rationnelle, et qu'ils aient ou non des représentants, ils 

 peuvent être ainsi classés logiquement dans la section des 

 Symphylliens massifs, à côté du genre Symphyliia, dont ils 

 ne différeront que par l'absence de la columelle. 



iMais quelles sont les espèces que d'Orbigny a fait rentrer 

 dans son genre Ambolophyllia? 



Grâce à l'extrême obligeance de i>L le vicomte d'Archiac , 

 nous avons pu compulser à loisir l'ancienne collection de 

 d'Orbigny, el examiner par nous-même les fossiles décrits 

 dans le Prodrome. Or, nous avons trouvé, réunis sous ce nom 

 générique, des polypiers divers, qui, loin de présenter les 

 véritables caractères des Amblophyllia , rentrent eux-mêmes 

 dans deux coupes différentes. 



