— 33ii — 



Creully fut notre première étape : nous descendîmes au 

 pied du vieux château , à la recherche des coléoptères ripi- 

 coles. Les bords de la Seuiles sont couverts, en cet endroit, 

 d'un sable fin favorable aux Dembidium et aux petits Siaphy- 

 linides. Le Dembidium tibiale y courait en grand nombre , 

 mêlé au rare décorum et au vulgaire rupestrc. Ce tibiale 

 nous remit en mémoire une remarque de vieille date fju'il 

 importe de consigner ici. Certains auteurs, parmi lesquels 

 un savant distingué dont nous déplorons la perte récente, 

 M. Jacquelin-Duval (1) , considèrent cette espèce comme 

 une simple variété du B. fascioLatum. Or, celle réunion est 

 inadmissible quand on a sous les yeux des types de diffé- 

 rentes contrées; le D. fasciolaium , variable de taille et de 

 coloration, mais toujours reconnaissable à sa forme allongée, 

 n'habite pas habituellement les mêmes localités que ses con- 

 génères; il est plus méridional. Le tibiale, au contraire, 

 s'étetid loin vers le nord ; sa forme est plus convexe, courte, 

 subovalaire, et sj coloration constante. On ne trouve aucune 

 différence entre les exemplaires de Normandie et ceux pro- 

 venant du Piémont (lac du Rlont-Cenis), des bords de la Ga- 

 ronne, au-dessus de Toulouse, et des frontières d'Espagne, 

 dans les Pyrénées (2). Nous le répétons , preuves en main , 

 il y a là deux espèces, distinctes par leurs caractères comme 

 par leur habitat. 



Les pierres ne recelaient guère que leur population ordi- 

 naire : des Féronies, des Amares, etc.; deux Siapliylins fu- 

 rent seuls jugés dignes du flacon : Quedius simplicifrons , 

 Fairm, [Annales Soc. entomol. de France, 1861 , p. 580 , 

 n". 9 ) , décrit comme ayant la Corse pour patrie , mais que 



(1) LVnlomologie lui doit, enlr'tmlies cxceJienls ouvrages, une 

 monogriipliie du genre Bembidium. 



(2) Nous l'avons vu très-commun dans toutes ces localités, où man- 

 quent le 11, fdscioldlum et sa variété cœrulcum. 



