— 61 — 



établissement destiné au perfectionnement cl à la propa- 

 gation de la science de l'histoire naturelle. 



De Blainville, très-peu de temps avant sa mort, avait fait 

 faire une lithographie du squelette du Gorille. Son suc- 

 cesseur, le professeur Duvernoy, a communiqué, en 1853 , 

 à l'Académie des Sciences de Paris une description de ce sque- 

 lette qui a été publiée, avec quelques intéressantes particula- 

 rités de l'analomie des parties molles, dans les Archives du 

 Muséum d' histoire naturelle , t. VII (1855). Les mémoires et 

 observations de son savant collègue, le professeur de mamma- 

 logie et d'ornithologie, Is. Geoffroy-Saint-Hilaire , sur le 

 Gorille, se lisent dans les Comptes-rendus de l'Académie des 

 Sciences, 19 janvier 1852 ; et d'autres , subséquents, dans la 

 Revue de zoologie, n". 2 (1853). Toutes les notes sont 

 résumées dans la partie de son travail intitulée : Description 

 des mammifères nouveaux , etc. , in-^". , insérée dans le vo- 

 lume X des Archives du Muséum, 1858. 



Les différences dans les résultats des observations faites 

 par les naturalistes américains, français et anglais, consistent 

 principalement dans l'interprétation des faits observés. Le 

 docteur Wyman s'accorde avec le professeur Owen en rap- 

 portant le Gorille au même genre que le Chimpanzé ; mais 

 il diffère du sentiment de celui-ci, en regardant le Chimpanzé 

 comme allié de plus près h l'espèce humaine. Les professeurs 

 Isidore Geoffroy-Saint-Hilaire et Duvernoy regardent les 

 différences ostéologiques, dentaires et extérieures du Gorille 

 comme d'importance générique, et concluent que l'animal 

 doit entrer dans le catalogue zoologique , sous la désignation 

 de Gorilla gina, le nom spécifique étant pris de Weggeena ; 

 les noms N. gina et D. jina , que porte l'animal dans la 

 langue du Gaboon , ont été diversement écrits par les voya- 

 geurs (1). 



(1) La différence principale, en ce qui regarde le fait matériel, c'est 



