— 90 — 



molaire a existé en simple germe , il est très-probable 

 qu'elle sérail conservée dans l'épaisseur de la mâchoire. 



Dans un jeune Siamang , dont les pointes des canines per- 

 manentes ne faisaient (|ue saillir hors de l'alvéole montré 

 par le professeur Ovven, la couronne de la dernière molaire 

 était complète et arrivée au niveau de la base de celle de la 

 pénultième ; d'où il infère que la dernière molaire aurait 

 franchi la gencive en même temps, sinon avant, que la 

 couronne de la canine eût été complètement sortie. Ce 

 caractère lire des dents, la conformation et la grandeur 

 relative des dents en exeicice, et spécialement l'étendue 

 antéropostérieure des prémolaires , tout indique l'étroite 

 affinité du Dryopiihecus avec le PUopithecus et les Gibbons 

 actuels. La seule légitime déduction, fournie par le maxillaire 

 et les dents fossiles , est corroborée |)ar l'humérus fossile 

 (fig. 9), dans la planche citée ci-dessus. 



Il n'y a pas de loi de corrélation au moyen de laquelle , 

 de cette portion de mâchoire avec dents du Dryopiihecus, 

 puissent être déduits la forme des os du nez et des orbites , 

 la situation et le plan du trou occipital , la présence de 

 l'apophyse mastoïde et vaginale, ou autres caractèies tirés du 

 crâne qui soient détern)inatifs d'affinités avec l'homme ; il y a 

 encore beaucoup moins de fondement à y faire pour inférer 

 les |)roporlions des membres supérieurs et inférieurs , de 

 l'humérus au cubitus, du pouce à la main, ou de la forme 

 et du développement des os iliaques. Tous les caractères qui 

 déterminent l'étroite ressemblance et l'alTjnilé du genre 

 Troglodytes A\itc y homvM , et du genre Hytobates avec \es 

 singes à queue, sont encore inconnus pour ce qui regarde le 

 Dryopiihecus Un coup-d'œil donné à la fig. 5 (GoriUa), et 

 à la fig. 7 (Dryopiihecus) de la planche du Mémoire de 

 W. Larlet, suflirait pour montrer leur dilférence de grandeur, 

 le Gorille étant d'un grand tiers plus volumineux. La dé- 



