— 120 — 



Je n'ai jamais pu découvrir le hérisseinenl dos styles dans 

 aucune espèce; le style est lisse et le stigmate papillairc. 

 Quant à la reproduction admise par M. I.ebel, elle ne doit 

 pas nous surprendre : 



« Quand les fleurs des Primula ont donné leurs graines , 

 « dit Vaucher (de Genève), on voit sortir des aisselles des 

 « feuilles des radicules qui remplacent les anciennes, et du 

 « sommet de leurs rhyzomes des bourgeons à écailles courtes 

 «i et épaisses, portant déjà dans leurs aisselles des ombelles 

 « latérales et involucrées qui doivent se développer l'année 

 '• suivante ; on peut même y découvrir les bourgeons de la 

 (( deuxième année sous les feuilles rudimentaires. » Histoire 

 •physiologique des plantes d'Europe, l. III, p. 73^i.) 



Est-il invrai&enjblable que le P. officinalis ait existé au- 

 trefois dans le voisinage du P. variabiiis delà ftlanclie, et que 

 celte nouvelle génération se soit propagée ou par des graines 

 ou par des rhizomes? 



Je n'ai pu consulter l'intéressant mémoire de JM. Goupil 

 sur le genre Primula ; mais je suppose que la description 

 qu'il donne du P. variabiiis ne diffère pas sensiblement de 

 celle du D^ Guespin, dans la Flore de Maine-et-Loire ; car 

 ce sont des éclianlillons recueillis dans ce département et 

 dans celui de la Sarthe qui ont servi de types à ces deux savants 

 botanistes , pour déterminer leur espèce qui semble offrir des 

 caractères identiques à ceux de notre hybride de Normandie. 

 Il est donc évident pour moi que, sous le nom de Primula 

 variabiiis, se cachent plusieurs formes ombellifères de Pri- 

 mula et que cette plante peut se modifiera l'inlini suivant ses 

 degrés de parenté avec le P. grandi flora et Vofficinalis, peut- 

 être même aussi d'après les terrains où elle se développe ; 

 il est probable aussi que les formes ombellées des Primula 

 grandi flora , qui se nndiiplient dans le voisinage du P. ela- 

 //or, ont compliciué cette élude. Dans plusieurs loealilés, telles 



