— 248 — 



à agir avec plus de circonspeclion quand , dans leurs re- 

 cherches, ils rencontreront l'agaric décrit généralement sous 

 le nom de deliciosus. 



Il est une chose qui d'abord devrait mettre en garde 

 contre cette espèce, ce sont les dénominations différentes 

 qu'elle a reçues par les auteurs qui ont cherché à la décrire. 

 Quelques cryptogamistes en effet, considérant l'espèce dont il 

 est ici question comme d'une excellente qualité, lui donnent 

 le nom significatif de deliciosus , tandis que d'autres , la 

 regardant au contraire comme on ne peut plus dangereuse, 

 ne trouvent pas pour elle de meilleure dénomination que 

 celle de perniciosus. 



De quel côté est la vérité ? Quels sont, parmi ces botanistes, 

 ceux qui ont raison? quels sont ceux qui ont tort? Telles 

 sont les questions que naturellement on se pose. Il est 

 évident qu'il doit y avoir ici une erreur, ou que, si les uns et 

 les autres ont bien vu et bien jugé les champignons qu'ils 

 ont étudiés, il y a non pas, comme tous les ouvrages 

 tendent à le faire croire, une seule espèce, mais bien deux 

 espèces dont l'une devrait conserver le nom qui ne peut que 

 la faire rechercher pour la table, tandis que l'autre posséderait 

 les propriétés vénéneuses qui lui ont mérité celui de 

 perniciosus. 



La question est donc celle-ci : n'y a-t-il qu'une seule 

 espèce d'agaric à lait jaune safrané ou rouge, et l'épithète de 

 deliciosus convient-elle à tous les individus qui présentent 

 ce caractère ; ou bien est-il possible de distinguer plusieurs 

 espèces parmi les agarics répandant, lorsqu'on les entame, 

 un lait d'une couleur semblable à celle dont nous venons de 

 parler ? 



Les divers auteurs qui ont écrit sur les champignons 

 décrivent, à peu près comme il suit, la seule espèce dont il 

 ait été parlé jusqu'à présent et qu'on ait désigné, nous le 



