213 



2. Bei Aufstellung seines Gerhillus Shawii macht 

 Herr Duvernoy bemerklich, dass dieser zwar dem Meriones 

 rohustus von Cretzschmar höchst ähnlich wäre, so dass ich 

 geglaubt hätte, beide vereinigen zu dürfen, dass aber jener 

 wirklich eine eigne Art ausmache. Diese Bemerkung ist, wie 

 ich zugestehn muss, begründet, kommt jedoch viel zu spät. 

 Als ich nämlich die von Herrn Dr. Wagner mir iibergebenen 

 algierschen Säugthiere beschrieb, kannte ich Cretzschmar's 

 Meriones rohustus nur aus dessen Beschreibung, die aller- 

 dings nicht vollständig genug war, um mit Sicherheit meine 

 algierschen Exemplare davon zu trennen, und so stellte ich 

 sie (nicht ohne einiges Bedenken unter Erwähnung der Difife- 

 renzen mit der Beschreibung), mit den egyptischen zusammen. 

 Eine spätere Untersuchung von mir, die sich über alle Gat- 

 tungen der Nager erstreckte, ergab mir jedoch das überraschende 

 Resultat, dass die fraglichen algierschen und egyptischen Thiere 

 nicht einmal der Gattung nach zusammen gehörten, woraus 

 sich denn ihre spezifische Differenz von selbst ergab. Dieses 

 Resultat habe ich denn auch in einem Anhange zu meinem 

 Aufsatze: „Gruppirung der Gattungen der Nager in 

 natürliche Familien" der Münchner Akademie unterm 

 9. Januar 1841 vorgelegt, was in den Blättern Nr. 50 — 54 der 

 Münchner Gelehrten Anzeigen vom 11 — 17. März, und dar- 

 aus im ersten Heft dieses Archivs von 1841, zur Publizität 

 gebracht wurde. Der von mir begangene Irrthum ist demnach 

 lange vorher, ehe Herr Duvernoy auf ihn aufmerksam machte, 

 von mir selbst berichtigt worden, während dieser Naturforscher 

 noch immer in der falschen Meinung befangen ist, einen Merio- 

 nes vor sich zu haben, da er doch ein Rhomhomys ist. 



3. Indem Herr Duvernoy von Macroscelides angiebt, 

 dass bei diesem der knöcherne Gaumen von 4 Reihen Löcher 

 und einem 5. Paare ausser der Linie durchbrochen sei, was 

 in Blainville's Osteographie gut abgebildet wäre, setzt er hin- 

 zu: „M. A. Wagner n'en a pas eu connaissance." Ich will 

 hoffen, dass dieser Vorwurf nur in Bezug auf die Blainville'- 

 schen Abbildungen gelten soll ; allein auch in dieser beschränk- 

 teren Bedeutung müsste ich ihn abweisen. Blainville's 6. Heft 

 der Osteographie, in welchem das Knochengerüste der Inse- 

 ctivoren abgehandelt wird, ist im Jahre 1841 publizirt worden, 



