258 



Bemerkungen über einige Linneisclie Conchjlien- 



Arten, welche von den spätem Conehjliologen 



verkannt sind. 



Von 

 Dr. A. Philippi. 



Es bedarf unstreitig keiner Entschuldigung, wenn ich es 

 versuche, einige von Linne längst beschriebene und später in 

 Vergessenheit gerathene oder gänzlicli verkannte Conchylien- 

 Arten wieder in ihre Rechte einzusetzen. Die Seltenheit der 

 zwölften Ausgabe des Linne, welche auch ich erst nach mehre- 

 ren vergeblichen Bemühungen mir hal)e verscliaffen können, 

 mag wohl die Ursache sein, dass die neueren Conchyliologen 

 und namentlich Lamarck so wenig Rücksicht auf den Begrün- 

 der der systematischen Conchyliologie genommen und sich fast 

 immer auf Schröter und seinen Abschreiber Ginelin verlassen 

 haben. Bei diesen Untersuchungen habe ich mich vorzugsweise 

 auf die kurze, aber fast innner vortreffliche Beschreibung Linnes 

 verlassen, da bekanntlich seine Citate oft fehlerhaft (nicht sel- 

 ten Druckfehler) sind; die von ihm angeführten Figuren kri- 

 tisch revidirt, und wenn sie mit seiner Beschreibung überein- 

 stimmen, mit der grössten Gewissenhaftigkeit berücksichtigt. 



1. Xjeptis anseriferit jE,. 



„L. testa compressa quinquevalvi, striata, intestino insi- 

 dente" cd. XII. p. 1109 nr. 17. Ohne Citat. 



Diese Diagnose ist allerdings so unvollständig, dass sie 

 auf alle gestreifte Anatifa- Arten passt, allein die folgenden 

 Worte Linne's lassen keinen Zweifel, dass seine Art nicht die 

 Anatifa striata Lr.marck's (und auch wolil Bruguieres) ist. 

 Lamarck citirt zu dieser noch Gmelin p. 3210 und Schröter, 

 Einleitung 3, p. 521 , erstlich: Gualtieri t. 106 f. 2, 3. Diese 

 Figuren stellen aber, mau sollte kaum die Nachlässigkeit dieser 

 Schriftsteller glauben, einzelne Schalen der Anatifa 



