Qg H. F. Link: Jahresbericht über die Arbeiten 



zwei derselben waren normal , das dritte stellte ein gestieltes 

 Blatt dar, das vierte war viel kleiner, fast halbseitig und spiralig 

 gedreht. In beiden Achseln der obern Kelchtheile befand sich 

 eine unvoUkomniene Blume. Hier ist, sagt der Verf., eine 

 Vereinio-ung der Blumenbildung mit der Inflorescenz. 



Berberis articulata Loiseleur Kirschleger a. a.O. 

 p. 1. Der Verf. fand eine Monstrosität von Berberis vulga- 

 ris mit Blättern, deren Stiele an der Spitze gegliedert waren. 

 Er schliesst daraus, dass die Blätter der Berberis eigentlich 

 nur die Endblätter eines gefiederten Blattes sind, wie die ver- 

 wandten Arten zeigen. Willemet in seiner Flore de Nancy 

 sah diese Monstrosität, und da er bei Linne keine andere Ber- 

 beris fand, als B. vulgaris und B. cretica, so musste es B. 

 cretica sein. Sein Neffe Soyer Willemet sah diesen Fehler 

 ein und nannte die Pflanze B. vulgaris monstrnoso-petiolata. 

 Loiseleur (Dictionn. d. sc. naturell. T. 56. p. 318) erkannte 

 wohl, dass diese Pflanze nicht B. cretica sei, doch beschrieb 

 er sie als eine neue Art unter dem Namen B. articulata. 

 Hierher gehört auch B. provincialis Audib, , welche in den 

 Reliquiae Schraderianae Linnaea 1838. p. 381. charakterisirt 

 ist, auch hat es Steudel in seinem Nomenclat. botan., wie K. 

 erinnert, nicht verbessert. Wenn er aber, gleichsam tadelnd, 

 sagt, dass noch immer in den Beschreibungen der Ausdruck 

 Spina gebraucht werde, so hat er sehr unrecht, denn in der 

 Beschreibung muss zwar die Stelle des Theils angedeutet 

 sein, aber die morphologischen Ansichten, die sehr verschie- 

 den sein können, dürfen die Benennung des Theils nicht be- 

 stimmen. 



Delphinium Consolida. Kirschleger a. a. O. 

 p. 4. Die coroUa (Linne's nectarium) war ausgewachsen, fiinf- 

 blättrig, und fast regelmässig, die obern Blätter in spornartige 

 Fortsätze verlängert und diese Blumenblätter wechselten mit 

 den Kelchblättern. Ein Beweis für Jussien's Ansicht dieser 

 Blume. Zwar ist die letztere allgemein angenommen. 



Ich füge hier die Anzeige einer Abhandlung bei, weil sie 

 sich ebenfalls auf Umbildungen oder Monstrositäten stützt: 

 Ueber das Wesen der Keimknospe von Sieg fr. 

 Reissek, Linnaea T. 17. p. 657. „Ist die Keimknospe 

 eine wahre Knospe, sagt der Verf., so entspricht der Nucleus 



